УИД 07RS0007-01-2024-000481-97
Дело №2-272/2025
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С КО Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
15 июля 2025 г. г.п. Кашхатау
Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего – судьи Губжокова Х.Б.,
при секретаре Мизиевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» ( далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в Черекский районный суд КБР с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в размере 58276 руб. 56 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Свои исковые требования ООО ПКО «РСВ» мотивированы тем, что между ООО Микрофинансовая компания «Езаем» (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор микрозайма № от _____г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя погашение микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 Договора № ЕК-69 уступки прав требования (цессии) от _____г. между Первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД, Перечнем уступаемых прав требования право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД _____г..
В соответчики с п.1.5 Договора уступки прав требования от _____г. между ФИО2 ЛИМИТЕД и Истцом, перечнем должников к договору уступки прав требования от _____г., право требования данного долга перешло Истцу _____г..
_____г. произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются Предоставить денежные Средства (кредит) заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 64893 руб. 23 коп., задолженность по основному долгу - 19500 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 38776 руб. 56 коп (ПП) (задолженность по процентам за пользование займом - 4680 руб., задолженность по штрафным процентам за пользование займом – 34096 руб. 56 коп., задолженность по неустойкам, штрафам, пени – 1760 руб. 55 коп. (Ш), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГПК РФ -3 3881 руб. 97 коп. (Н), задолженность по уплате госпошлины – 974 руб. 15 коп. что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования от _____г..
_____г. Мировой судья судебного участка № Черекского судебного района Кабардино-Балкарской Республики вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням по кредитному договору № от _____г. в сумме 58276 руб. 56 коп. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 974 руб. 15 коп., который _____г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользования по кредитному договору составляет 58276 руб. 56 коп.
Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело без участия представителя истца.
Будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, однако в суд поступило заявление, в котором ответчик просит суд рассмотреть иск без его участия, также просит прямить срок исковой давности к исковым требованиям.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требовании ООО ПКО «РСВ» следует отказать по нижеследующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ПС РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Разрешая ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям ООО ПКО «РСВ», суд находит их заслуживающими внимания.
Судом установлено, что _____г. ООО Микрофинансовая компания «Езаем» уступила ФИО2 ЛИМИТЕД права (требования) по договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ЕК-69, уступки прав (требований) от 21.08.2018г. Право требования задолженности с должника ФИО1 с общей задолженностью 58276 руб. 56 коп. перешло Истцу _____г..
_____г. произошла смена наименования Истца, прежнее полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
Из копии договора потребительского кредита от 17.02.2021г., заключенного между ООО Микрофинансовой компанией «Езаем» и ФИО1 следует, что микрозайм предоставлен ФИО1 в размере 20000 руб. под 625.714%, сроком возврата кредита 14 дней с момента передачи клиенту денежных средств. Данный договор подписан электронной подписью с указанием полученного кода 783257 на номер телефона <***>.
Из иска Банка и расчета задолженности указанного в исковом заявлении по договору микрозайма следует, что ФИО6 не вносил в счет погашения задолженности денежные средства с 31.12.2020г., и сумма задолженности составляет 58276,56 руб.
Согласно определению мирового судьи судебного участка № Черекского судебного района КБР от 31.12.2020г. судебный приказ от 23.12.2020г. о взыскании в пользу правопреемника ФИО2 ЛИМИТЕД с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен. Судебная защита истца составляет 8 дней, а днем обращения с исковым заявлением в Черекский районный суд КБР является 23.05.2025г.
Соответственно требования о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности. В связи с чем, в удовлетворении заявленного иска надлежит отказать, в связи с заявленным заемщиком ФИО1 ходатайством о применении последствии пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст.196 ГК РФобщийсрокисковойдавностисоставляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст.199 ГК РФ).
В силу п. 1 ст.207 ГК РФс истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности» (далее - Постановление), по смыслу статьи201 ГК РФпереход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течениясрокаисковойдавностии порядок его исчисления.
В силу п. 20 указанного постановления в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течениясрокаисковойдавностипо другим частям (платежам).
По смыслу п. 1 ст.200 ГК РФтечениесрокадавностипоиску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления).
Также, согласно п. 3 «Обзора Судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде обязательных платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исходя из содержания приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислениисроковисковойдавностипо требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.
Так как, по заключенному между сторонами кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи811 ГК РФ, исковаядавностьподлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.
Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, на основании имеющихся в материалах дела письменных документов, приходит к выводу о наличии оснований для выводов о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям к ФИО1
Поскольку в силу положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, заявленные в данном деле исковые требования ООО ПКО «РСВ» подлежат оставлению без удовлетворения.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, поскольку не найдено оснований для удовлетворения исковых требований истца, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании госпошлины оплаченной истцом, при подачи иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.02.2018г. в размере 58276,56 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. - отказать.
Решение в окончательной форме изготовлено _____г..
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Х.Б. Губжоков