Дело № 2-372/2025

УИД 03RS0037-01-2025-000207-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноусольский 9 апреля 2025 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И.,

при секретаре Габбасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 1 344 000 руб., сроком на 84 месяца на покупку автомобиля KIA RIO, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Банк выполнил обязательства в полном объеме. Ответчиком с ноября 2023 года нарушаются условия погашения кредита. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 441 269,89 руб., из которых задолженность по основному долгу – 438 653,42 руб., задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов – 2 616,47 руб. По условиям договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля KIA RIO, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В дальнейшем истец отказался от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с заключением с ответчиком Соглашения об отступном.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 441 269,89 руб., из которых задолженность по основному долгу – 438 653,42 руб., задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов – 2 616,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины имущественного требования в размере 13 532 руб., расходы по уплате государственной пошлины неимущественного требования в размер в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска в размере 10 000 руб.

Представитель истца АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по последнему известному суду адресу. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, ответчик в суд не представил. О рассмотрении дела в её отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд считает возможным в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 1 344 000 руб., сроком на 84 месяца с установлении процентной ставки: с даты заключения договора и по ДД.ММ.ГГГГ – 22,75 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,71 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ и до конца возврата кредита - 5,05 % годовых.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки KIA RIO, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит в указанной сумме.

Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами 22 числа каждого месяца.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами заемщик исполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 441 269,89 руб., из которых задолженность по основному долгу – 438 653,42 руб., задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов – 2 616,47 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом проверен и оценен судом, он соответствует условиям договора, произведенным заемщиком платежам, каких-либо возражений относительно его правильности ответчиком не представлено, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его достоверности.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им обязательств надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.

Доказательств отсутствия у ответчика реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору не представлено.

При таких обстоятельствах требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по договору обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 441 269,89 руб., из которых задолженность по основному долгу – 438 653,42 руб., задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов – 2 616,47 руб.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 33 532 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 441 269,89 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 438 653,42 руб., задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов – 2 616,47 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» расходы по уплате государственной пошлины имущественного требования в размере 13 532 руб., расходы по уплате государственной пошлины неимущественного требования в размер в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.И. Биглов

Резолютивная часть объявлена 09.04.2025 года.

Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме 14.04.2025 года.

Председательствующий Э.И. Биглов