Дело №
УИД 11RS0№-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,
при секретаре судебного заседания Филипповой Ю.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
18 июня 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации за пользование имуществом,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации за владение и пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, приходящимся на 27/64 доли истца, за период с <дата> по <дата> в размере 457 095 руб. В обоснование заявленных требований указал, что стороны находились в зарегистрированном браке, который расторгнут в 2020 году. На основании решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> по делу № за истцом признано право собственности на 27/64 доли на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Вместе с тем, с 2020 года квартира находится в пользовании ответчика и детей, ответчик не может реализовать свои права пользования принадлежащей ему долей в жилом помещении. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за пользование долей истца за период с <дата> по <дата> в размере 457 095 руб., рассчитанную на основании анализа расчета, выполненного ИП ФИО5
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6
После проведенной судом оценочной экспертизы истцом уменьшены исковые требования в части размера взыскиваемой компенсации до 290 158,68 руб.
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали уменьшенные исковые требования, указав, что ФИО1 своей долей в праве собственности на жилое помещение пользоваться не может, поскольку ответчиком в жилое помещение вселен ее сожитель, у истца также своя семья. Фактически с 2020 года истец вынужден проживать или у своей матери, или в съемном жилье. С истца решением суда взысканы расходы за содержание жилого помещения согласно его доле в праве на жилое помещение. Просили восстановить срок исковой давности, поскольку в заявленный период истец пытался вселиться в квартиру, но не смог, так как ответчик чинит препятствия.
Ответчик извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила своего представителя.
Представитель ответчика с иском не согласилась по доводам письменных возражений. Указала, что квартира находится в общей долевой собственности истца – 27/64 доли, ответчика – 33/64 доли, сына ответчика и общей несовершеннолетней дочери истца и ответчика – по 2/64 доли. Отметила, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств для взыскания с ответчика компенсации за пользование долей истца в жилом помещении. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой, вселении в жилое помещение и проживании в нем, ответчик истцу не чинит, у истца имеются ключи от квартиры. Расходы за содержание квартиры несет ФИО4 Указала также, что в квартире ответчик проживает с несовершеннолетней дочерью, третье лицо ФИО6 проживает за пределами Республики Коми. Доводы о проживании в квартире иных лиц не обоснованы. Поддержала ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что оснований для его восстановления не имеется.
Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав в совокупности письменные материалы настоящего дела, материалы гражданских дел Выльгортского судебного участка №, Сыктывдинского районного суда Республики Коми №, Сыктывкарского городского суда Республики Коми №, суд приходит к следующему.
Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <дата>, который расторгнут на основании заочного решения мирового судьи Выльгортского судебного участка от <дата>.
Жилое помещение с кадастровым номером № в виде трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> находится на праве общей долевой собственности истца ФИО1 (27/64 доли, государственная регистрация произведена <дата>), ответчика ФИО4 (33/64 доли, государственная регистрация произведена <дата>), третьего лица ФИО6 (2/64 доли, государственная регистрация произведена <дата>), несовершеннолетней ФИО7 (2/64 доли, государственная регистрация произведена <дата>).
Указанные доли зарегистрированы на основании вступившего в законную силу <дата> решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> по делу №, в рамках которого судом произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО4
Истец, ссылаясь на то, что иное жилье на праве собственности у него отсутствует, возможности пользоваться принадлежащей на праве собственности 27/64 долей вышеуказанной квартиры он не имеет, ввиду того, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании имуществом, просит взыскать с ФИО4 компенсацию за пользование его долей квартиры за период с <дата> по <дата>.
Согласно ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Согласно ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).
Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.
Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.
В связи с этим, для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить реальный размер убытков или финансовых потерь, понесенных истцом, противоправность виновного поведения ответчика как лица их причинившего, причинно-следственную связь между возникшими убытками и поведением виновной стороны.
Из объяснений стороны истца следует, что в связи с распадом семьи и конфликтными отношениями истец не проживает в спорной квартире с декабря 2019 года, ранее проживал у матери, в настоящее время проживает на съемной квартире.
Согласно объяснениям стороны ответчика, ключи от квартиры истцу переданы в июле 2023 года, он имеет свободный доступ в жилое помещение и может проживать в нем.
Судом установлено, что <дата> ФИО4 обращалась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к ФИО1, в котором просила определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг и за содержание жилого помещения по адресу: <адрес> (гражданское дело №).
В рамках данного дела <дата> ФИО1 подано встречное исковое заявление, в котором он просил взыскать с ФИО4 половину кредитных платежей по совместным кредитным обязательствам, а также обязать ФИО4 не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением и передать ключи от входной двери, указывая на то, что ФИО4 сменила замки на входных дверях, в связи с чем, он не имеет возможности пользоваться имуществом, приходящимся на его долю.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела представители сторон указывали, что у ФИО1 и ФИО4 продолжаются межличностные конфликтные отношения.
Из письменных пояснений ФИО4, приобщенных к материалам дела в судебном заседании <дата>, следует, что замена замка на входной двери произведена ФИО4 примерно два года назад, поскольку ФИО1, пытаясь выйти из квартиры, запертой на ключ снаружи, сломал дверной замок. С момента расторжения брака он приходил в квартиру два раза – летом и осенью 2022 года, более не приходил.
Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <дата> определен порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг и за содержание жилого помещения по адресу: <адрес>; с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы расходы по оплате коммунальных услуг и за содержание жилого помещения пропорционально его доле (с 2019 года), с зачетом встречных однородных требований по возмещению расходов за погашение совместных кредитных обязательств; на ФИО4 возложена обязанность не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от входной двери в квартиру.
При этом судом установлено, что ФИО1 в жилом помещении не проживает, доступа в квартиру не имеет, поскольку ФИО4 заменен замок на входной двери в квартиру, ключи от которого ему не предоставлены. Поскольку на момент окончания судебного разбирательства ФИО4 не представлено доказательств передачи ФИО1 ключей и обеспечения ему доступа как собственнику к принадлежащему ему имуществу, суд признал требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно положениям ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, поскольку установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически был лишен возможности пользования принадлежащим ему имуществом, при этом в судебном порядке с него в пользу ФИО4 были взысканы расходы по оплате коммунальных услуг и за содержание жилого помещения пропорционально его доле и определен дальнейший порядок оплаты таких расходов.
Невозможность пользования ФИО1 принадлежащим ему имуществом также подтверждается сведениями ОМВД России по <адрес>, в частности, КУСП № от <дата>, в рамках которого ФИО1 просил провести проверку в отношении ФИО4, которая поменяла замки на дверях и не дает ключи; КУСП № от <дата>, в рамках которого ФИО1 просил провести проверку в отношении ФИО4, которая не пускает его домой, не отдает ему его вещи.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, принимая во внимание, что создание ответчиком истцу препятствий в пользовании квартирой установлен как при рассмотрении гражданского дела №, так и при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации за пользование имуществом именно с ФИО4
В сложившейся ситуации отказ во взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за пользование его долей спорной квартиры приведет к необоснованному ограничению его прав и необоснованному предоставлению преимуществ ответчику.
Определяя период взыскания с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсации, суд исходит из следующего.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за период с <дата> (дата, следующая за днем вынесения решения суда по делу №, которым за истцом признано право собственности на 27/64 доли в спорной квартире) по <дата>.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В рассматриваемом случае, исходя из существа заявленных требований, срок исковой давности начинается со дня, когда ФИО1 был лишен доступа в квартиру и возможности пользования ею.
Судом установлено, что право собственности на 27/64 доли в спорной квартире за истцом признано решением суда от <дата>, при этом доступа в квартиру он не имел, поскольку ФИО4 был заменен замок от входной двери, по факту чего <дата> истец обратился в правоохранительный орган. Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушенном праве ФИО1 стало известно в июне 2021 года, вместе с тем, с настоящим иском о взыскании компенсации за пользование его долей он обратился в суд только <дата> (ограничив период взыскания датой <дата>). С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что за период с <дата> до <дата> им пропущен срок исковой давности (<дата> – 3 года). При этом, следует отметить, что зная о нарушении своих прав невозможностью пользоваться принадлежащим ему имуществом, с требованием не чинить препятствия в пользовании и передать ключи ФИО1 обратился в суд только <дата> путем подачи встречного иска к ФИО4
Исключительных случаев для восстановления срока исковой давности, установленных ст. 205 Гражданского кодекса РФ, как того просит сторона истца, в рассматриваемом случае суд не находит.
При этом, принимая во внимание, что ключи от входной двери ответчиком истцу переданы <дата>, что подтверждается распиской и не оспаривается истцом, период взыскания компенсации следует ограничить датой <дата>. В ходе рассмотрения дела истец пояснял суду, что после указанной даты вселиться в жилое помещение он не пытался, в органы полиции с какими-либо заявлениями не обращался, относимых и допустимых доказательств чинения ответчиком препятствий в пользовании ФИО1 своим имуществом суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за пользование долей имущества ФИО1 за период с <дата> по <дата> (за период, когда у истца отсутствовала возможность пользоваться жилым помещением в результате действий ответчика и он принимал меры для устранения соответствующих препятствий, с учетом срока исковой давности).
Определяя размер компенсации, суд руководствуется заключением эксперта ИП ФИО8 №, которой по поручению суда проведена оценочная экспертиза по определению ежемесячного размера рыночной платы за пользование жилым помещением по адресу: <адрес>.
Из заключения эксперта № следует, что расчет рыночной стоимости объекта экспертизы (величины арендной платы за объект недвижимости) произведен с применением доходного подхода с предварительным расчетом рыночной стоимости объекта недвижимости с применением сравнительного подхода. Экспертом указано, что методология доходного подхода позволяет определить величину рыночной стоимости годовой арендной платы за объект недвижимости, основываясь на величине рыночной стоимости этого объекта недвижимости на начало данного года. Поскольку истцом заявлен период с <дата> по <дата>, экспертом предварительно определена величина рыночной стоимости объекта по состоянию на <дата>, <дата>, <дата> и <дата>. Затем, используя соответствующие величины ставки капитализации, определена величина арендной платы за тот или иной годовой период, и далее определена величина месячной арендной платы в тот или иной годовой период, исходя из ее неизменности в течение соответствующего периода. Учитывая количество и качество имеющейся в распоряжении эксперта рыночной информации, экспертом определена рыночная стоимость объекта недвижимости с использованием классической методики сравнительного подхода только по состоянию на <дата>. Для определения стоимости по состоянию на другие даты (<дата>, <дата> и <дата>) экспертом применен индексный метод с использованием стоимости объекта по состоянию на <дата> и официальных данных Росстата по величине индексов цен на вторичном рынке жилья в <адрес>. Ставка капитализации определена на основе анализа рыночных данных о соотношениях доходов и цен объектов недвижимости. При этом, при проведении расчетов эксперт руководствовался Федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости (ФСО №)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от <дата> №.
Таким образом, ежемесячный размер рыночной платы за пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата>, с указанием размера такой платы за пользование долей истца (27/64), согласно заключению эксперта №, составляет: за период с <дата> по <дата> – 13 051 руб., в том числе по доле истца (27/64) – 5 505,89 руб.; за период с <дата> по <дата> – 15 530 руб., в том числе по доле истца (27/64) – 6 551,72 руб.; за период с <дата> по <дата> – 18 258 руб., в том числе по доле истца (27/64) – 7 702,59 руб.; за период с <дата> по <дата> – 22 018 руб., в том числе по доле истца (27/64) – 9 288,84 руб.
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена экспертом в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность заключения эксперта, либо ставящих под сомнение его выводы, суду сторонами не представлено. Заключение отвечает требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам (ст.55, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ). Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо возражений в отношении экспертного заключения сторонами не заявлено, так и ходатайство о проведении дополнительной либо повторной экспертизы.
Тот факт, что квартирой пользуются проживающие в ней ответчик и общая несовершеннолетняя дочь сторон, по убеждению суда, не влияет на результаты расчета, поскольку порядок пользования квартирой сторонами не определен.
На основании изложенного, принимая во внимание выводы судебного эксперта, за определенный судом период взыскания компенсации – с <дата> по <дата> ежемесячный размер рыночной платы за пользование долей жилого помещения истца (27/64) составит 112 576,26 руб., исходя из следующего расчета: 532,83 руб. за январь 2022 года (5 505,89/31дн/*3дн) + 27 529,45 руб. за февраль-июнь 2022 года (5 505,89*5мес) + 6 281,82 руб. за июль 2022 года ((5505,89/31дн*8дн) + (6 551,72/31дн*23дн)) + 72 068,92 руб. за период с августа 2022 года по июнь 2023 года (6 551,72*11 мес) + 6 163,24 руб. за июль 2023 года ((6 551,72/31дн*8дн) + (7 702,59/31дн*18дн)).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсации за пользование его долей квартиры за период с <дата> по <дата> в размере 112 576,26 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (№) к ФИО4 (№) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование долей имущества за период с <дата> по <дата> в размере 112 576,26 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Т.А. Сурнина
Мотивированное решение составлено <дата>.