№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.,

при ведении протокола секретарем Матяниным М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 угли, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с названным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее - ДТП) в результате которого были причинны механические повреждения транспортному средству TOYOTA CROWN, государственный регистрационный номер <***>.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 угли нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством NISSAN SERENA, государственный регистрационный номер №, что привело к ДТП.

В отношении транспортного средства NISSAN SERENA, государственный регистрационный номер <***> был заключен договор страхования серии ХХХ № в АО «АльфаСтрахование».

По данному страховому случаю АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшей страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

В силу пункта «к» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно заявлению владельца ФИО2 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство NISSAN SERENA, государственный регистрационный знак № должно использоваться в личных целях.

Однако, в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ действовало разрешение № на осуществление деятельности «такси».

При указании страхователем достоверных данных расчет полиса составил бы 9297,88 руб. (цель использования «такси»), однако, при указании недостоверных сведений составил 7 541,10 руб. (цель использования «личная»).

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1 у., ФИО2 в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» для участия в рассмотрении дела не явился, при подаче искового заявления полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 у. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебных заседаний извещался надлежащим образом, ходатайств и заявлений в адрес суда не направлял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3 по доводам искового заявления возражала, указав, что ФИО2 никогда не подавал документы для оформления лицензии такси. Лицензия выдана от имени ИП ФИО4, с которым ФИО2 в правоотношениях не состоял. Сведения в адрес страховой компании ФИО2 предоставил достоверные. Также, представителем ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, так как АО «АльфаСтрахование» перечислило потерпевшей ФИО5 страховое возмещение в сумме 400 000 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности 3 года истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исковое заявление поступило в Ленинский районный суд <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах, суд признает стороны извещенными о времени и месте судебного разбирательства с учетом требований статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ), причины неявки сторон неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьями 56-71 ГПК РФ, выслушав позицию представителя ответчика ФИО3, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании статьи 1 ФЗ «Об ОСАГО» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с частью 8 статьи 1 ФЗ «Об ОСАГО» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» предусматривает перечень случаев, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт «к» пункта 1).

Из разъяснений абзаца четвертого пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из материалов дела следует, что на момент наступления страхового случая в отношении транспортного средства марки NISSAN SERENA с государственным регистрационным № действовало разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси.

Факт оплаты АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 400 000 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев заявление ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 ГК РФ).

Соответственно, в рассматриваемом случае течение срока исковой давности по регрессному требованию истца началось с ДД.ММ.ГГГГ - даты прямого возмещения АО «АльфаСтрахование» потерпевшей ФИО5 убытков (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности для предъявления регрессных требований АО «АльфаСтрахование» истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, то расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке статьи 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 угли, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.