Решение по делу № 2-1917/2022 от 11.01.2023 | Свободненский городской суд (Амурская область)

№ 2-92/2023

УИД: 28RS0017-01-2022-002909-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Свободного Амурской области о признании права собственности на гараж,

установил:

В Свободненский городской суд обратился с исковым заявлением ФИО1 к администрации города Свободного Амурской области о признании права собственности на гараж.

Данное требование мотивирует тем, что в 2000 году приобрел гараж, находящийся на ул. Чехова, у председателя кооператива «Успех» ФИО2 Из правоустанавливающих документов имеется только разрешение на строительство, выданное отделом архитектуры и градостроительства администрации г. Свободного.

12.11.2021 года ФИО1 обратился в администрацию города Свободного с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала --. Из ответа администрации следует, что необходим документ, подтверждающий право собственности на объект капитального строительства – гараж, находящийся в переделах испрашиваемого земельного участка.

Согласно техническому плану, составленному 01.12.2021 года кадастровым инженером ООО «Земспецпроект» ФИО3, гараж, площадью 29,6 кв.м., расположен на земельном участке в пределах кадастрового квартала с кадастровым номером --.

При этом, несмотря на то, что у истца отсутствуют иные документы, подтверждающие его право собственности, ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом более 20 лет.

В связи с чем, истец просит суд признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: --, площадью 29,6 кв. м., расположенный на земельном участке в кадастровом квартале -- в координатах:

Истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Администрация г. Свободного, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направило. Согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, поддерживает позицию, изложенную в письменном отзыве.

Из отзыва администрации г. Свободного от 02.12.2022 года следует, что администрация г. Свободного возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Истцом не представлены документы, подтверждающие право собственности на гараж.

Разрешение на строительство гаража отсутствует, в материалах дела имеется бланк согласования на строительство гаража, которое не содержит сведений о дате его выдачи, кому оно выдано и в каком районе согласовано строительство гаража.

Доказательств соответствия гаража нормам и требованиям, установленным законом, не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направило.

Свидетели ФИО4 и ФИО6 суду пояснили, что они являются владельцами гаражей по соседству с гаражом ФИО1, который приобрел гараж у председателя кооператива «Успех» ФИО2 в 2000 году.

Выслушав истца, свидетеля, изучив материалы и оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания. В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Конституцией РФ провозглашено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно положениям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.ст. 17 и 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

В ходе судебного заседания установлено, что в 2000 году истец приобрел гараж, расположенный по адресу: Амурская область, г. Свободный в кадастровом квартале --) у председателя кооператива «Успех» ФИО2, из правоустанавливающих документов имелось только разрешение на строительство, выданное отделом архитектуры и градостроительства администрации г. Свободного.

В судебном заседании установлено, что спорный гараж находится на территории земельного участка, предоставленного кооперативу «Успех», председателем которого являлся ФИО2

Согласно нотариально заверенного заявления следует, что в 2000 году в члены гаражного кооператива был принят ФИО1 и ему принадлежали гаражные боксы, расположенные по адресу: --, бокс -- и бокс --. Принадлежность гаражей ФИО1 по вышеуказанному адресу подтверждает ФИО2

Из согласования на строительство индивидуального гаража от 07.05.1999 года следует, что кооперативу «Успех» выдано разрешение на строительство гаражей.

Согласно технического паспорта от --, предоставленного истцом следует, что спорный гараж имеет инвентарный --, расположен по адресу: --, в районе --.

Согласно техническому плану, составленному -- кадастровым инженером ООО «Земспецпроект» ФИО5, гараж, площадью 29,6 кв.м., расположен на земельном участке в пределах кадастрового квартала с кадастровым номером --, в координатах:

Свидетели ФИО4 и ФИО6 подтвердили, что ФИО1 приобрел гараж у председателя кооператива «Успех» ФИО2 в 2000 году.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорный гараж находится на земельном участке, выданном кооперативу «Успех» для строительства гаражей, предоставленном отделом архитектуры и градостроительства администрации г. Свободного, т.е. спорный гараж построен на специально отведенном для этого месте.

Из ответа на запрос следует, что инвентарное дело на объект недвижимого имущества (гараж), расположенный по адресу: --, инвентарный --, отсутствует.

Таким образом, собственник спорного гаража отсутствует, договорных отношений по его использованию не имеется, с 2000 года истец использует его по назначению, поддерживает в надлежащем состоянии, владеет им открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данный гараж, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Свободного Амурской области о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО1, -- года рождения, право собственности на гараж, площадью 29,6 кв.м., расположенный по адресу: --, на земельном участке в пределах кадастрового квартала с кадастровым номером --, в координатах:

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 января 2023 года.

Судья Свобоненского городского суда Н.В. Гордельянова