Решение по делу № 02-5705/2024 от 14.03.2025 - о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, обязании передать ключи, обязании совершить определённые действия.

УИД 77RS0017-02-2023-024848-03

2-5705/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес10 декабря 2024 г.

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5705/2024 по исковому заявлению ФИО1, фио ФИО2 фио, действующего в своих интересах и в интересах, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, обязании передать ключи, обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО7, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6 с учетом уточненного заявления просили вселить их в квартиру № 452 по адресу: адрес, обязать ответчиков передать ключи от спорной квартиры и не чинить истцам препятствия в пользовании квартирой, об обязании ответчиков использовать спорную квартиру по назначению – для проживания зарегистрированных лиц, не содержать собак, не вселять посторонних лиц и не использовать для предпринимательской деятельности, в обоснование иска указывая, что истцы и ответчики зарегистрированы в спорной квартире № 452 по вышеуказанному адресу, в которой истцы не могли проживать из за угроз по отношению к детям, из за собак которые свободно гуляют по квартире, из за аллергии из за продуктов жизнедеятельности животных. В отсутствие истцов ответчики обустроили квартиру под свои нужды, между сторонами сложились конфликтные отношения на почве солидарной оплаты коммунальных услуг, хотя стороны по делу обладают равными правами, так как жилое помещение было им предоставлено Департаментом городского имущества адрес в качестве улучшения жилищных условий. Истцы не имеют ключей от квартиры, где они зарегистрированы и в которой им необходимо проживать из-за отсутствия иного помещения пригодного для проживания и из-за отсутствия материальной возможности снять иное помещение.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, представители фио, фио в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики фио, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, представитель фио в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что 10.01.1985 года ЖБУ марка автомобиля выдан ордер № 528, на основании которого между Департаментом городского имущества адрес и ФИО6, ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения № 5501-01-2009-1437354. 06.08.1985 года ответчики были зарегистрированы в квартире. В процессе реорганизации ЖБУ марка автомобиля Жилкомитетом адрес 02.10.1996 года ФИО6 выдан новый ордер № 860362 на комнату № 1 площадью 17,90 кв.м. 05.12.2011 года Департаментом городского имущества адрес перезаключен договор социального найма жилого помещения № 551057994 на комнату № 2 площадью 14,30 кв.м. на основании которого истцы зарегистрированы: 20.07.1999 года – ФИО7, 03.02.2004 года – ФИО1, ФИО2 – 10.10.2006 года, ФИО4 – 23.10.2008 года и 07.10.2010 года – ФИО3

Судом также установлен факт не проживания истцов в спорном помещении, что подтверждается отзывом ответчиков от 14.07.2024 года, при этом факт чинения препятствий истцам в пользовании помещением, подтверждается постановлением ОМВД РФ по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.09.202023 года.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Разрешая настоящий спор по существу, руководствуясь указанными выше нормами права, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и правовой взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, фио, фио, поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО7 и несовершеннолетние дети вправе вселиться в спорную комнату в двухкомнатной квартире и пользоваться ей на основании Договора найма жилого помещения № 551057994, кроме того, истцы неоднократно предпринимали попытки вселения в спорное жилое помещение, однако ответчики чинят препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что так же подтверждается наличием самостоятельного искового заявления в Нагатинский районный суд адрес в 2019 года о признании ответчиков, по рассматриваемому спору истцов утратившими право пользования со снятием с регистрационного учета (№ 2 – 3537/2019 (№ 33 – 26910/2022)).

Истцы указывают, что намерены проживать в спорном жилом помещении ввиду отсутствия иного, свое намерение подтвердили фактом постоянной регистрации по адресу: адрес.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что ответчики не оспаривают факт чинения препятствий истцам в пользовании жилым помещением, отказ ответчиков передать истцу ключи от входной двери в квартиру, наличие в квартире двух изолированных комнат, суд полагает исковые требования о вселении истцов в квартиру № 452 по адресу: адрес, обязании ответчиков не чинить истцам препятствия в пользовании жилым помещением, передаче дубликата ключей от квартиры, подлежащими удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований относительно об обязании ответчиков не использовать жилое помещение для предпринимательской деятельности поскольку в соответствии с ч.2 ст.15 адрес кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Жилое помещение предназначено для проживания граждан (ч.1 ст.17 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст.17 ЖК РФ, допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств о нарушении права и, либо законных интересов истцов со стороны ответчиков, кроме того, ответчики являются нанимателями жилого помещения – комнаты № 1 и имеют равные права с истцами на пользования предоставленным им Департаментом городского имущества адрес жилого помещения.

Так же суд не находит оснований для удовлетворения требований об обязании не содержать собак в жилом помещении.

Норма пункта 1 ст.247 ГК РФ о возможности урегулирования разногласий относительно владения и пользования общим имуществом в судебном порядке указывает на то, что несогласие одного из собственников не является безусловным препятствием для определенного использования общего имущества, такое несогласие является преодолимым, если судом установлено, что предлагаемый режим использования не нарушает права и законные интересы несогласного собственника.

Это относится и к вопросу о пребывании в коммунальной квартире домашних животных, и норм правил о необходимости согласия всех проживающих на содержание в квартире собак и кошек не исключает возможности разрешения данного вопроса в судебном порядке с учетом конкретных обстоятельств.

Иной подход противоречил бы общеправовому принципу недопустимости злоупотребления правом (пункты 3 и 4 ст.1, ст.10 ГК РФ).

Истцами не дано какого-либо обоснования для удовлетворения требования об удалении собаки из квартиры в целом, в том числе с учетом доводов о состоянии здоровья, а также иных обстоятельств, характеризующих условия проживания в квартире.

Истцы также просят определить порядок пользования жилым помещением.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 адрес кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Указанное жилое помещение предоставлено сторонам на основании Договора социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Действующим законодательством не предусмотрено определение порядка пользования жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.

Спорная квартира является собственностью адрес, в связи с чем пользование указанной квартирой осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма данного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение является муниципальным и предоставлено сторонам в пользование на основании договора социального найма жилого помещения, а также принимая во внимание то, что законом не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, являющимся договором социального найма, между лицами, имеющими право пользования этим жилым помещением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части определения порядка пользования жилым помещением.

Равно как и усматривает суд оснований для обязания ответчиков освободить ½ мест общего пользования в спорной квартире, поскольку истцами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких либо доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиками мест общего пользования, посредствам заполнения личными вещами,- не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, фио ФИО2 фио, действующего в своих интересах и в интересах, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, обязании передать ключи, обязании совершить определённые действия– удовлетворить частично.

Вселить ФИО1, фио ФИО2 фио, ФИО3, ФИО4 в квартиру расположенную по адресу: адрес;

Обязать фио, ФИО6 не чинить ФИО1, фио ФИО2 фио, ФИО3, ФИО4 препятствия в пользовании квартирой расположенной по адресу: адрес;

Обязать фио, ФИО6 передать ключи ФИО1, фио ФИО2 фио, ФИО3, ФИО4 от квартиры расположенной по адресу: адрес;

В удовлетворении иска в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено 14.03.2025 г.