РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

с участием истца ...фио, его представителя фио,

ответчика ...фио,

представителя ответчика, третьего лица ...фио – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2690/23 по иску ...а ... к фио фио об определении порядка пользования жилым помещением, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ...у Д.А., с учетом уточненных исковых требований об определении порядка пользования квартирой по адресу: адрес, а именно: предоставить в пользование ...у А.И. комнату № 1 площадью 11,5 кв.м., и комнату № 3 площадью 7,7 кв.м.; предоставить в пользование ...у Д.А. комнату № 2 площадью 17,5 кв.м. с правом прохода через комнату 2 в комнату 1, находящиеся в квартире по адресу: адрес; места общего пользования кухню, ванную комнату, уборную, коридор передать в совместное пользование сторон; обязать ответчика не чинить истцу препятствия в проживании и пользовании жилым помещением: демонтировать замки на двери комнаты № 1 размером 11,5 кв.м., и комнаты № 3 размером 7,7 кв.м. в квартире для предоставления ...у А.И. свободного доступа в эти комнаты для пользования и проживания. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 54,3 кв.м., расположенной по адресу: адрес. Иными собственниками квартиры являются: ...фио – доля в праве собственности 1/9, ...фио - доля в праве собственности 1/9, ... Д.А. - доля в праве собственности 1/18. Также собственниками являются фио, фио, фио, фио, фио, фио, которым принадлежит по 1/108 доли каждому. Истец указывает на то, что ему принадлежит 36,2 кв.м. общей площади жилого помещения, 24,47 кв.м. – жилой площади. Истец постоянно зарегистрирован и проживает в данной квартире, где находятся его личные вещим, обувь, одежда, мебель, бытовая техника и тд.

В судебное заседание истец и его представитель явились, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.

В судебное заседание ответчик, его представитель (представитель третьего лица ...фио) явились, просили в иске отказать в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 30 ЖК РФ и ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, в случае не достижения согласия осуществляется в порядке, устанавливаемом судом в силу ст. 247 ГК РФ.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ установлено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно с ч. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доли.

Собственники по своему усмотрению осуществляют права по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, однако при этом, не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что собственниками квартиры по адресу: адрес являются: истец, которому принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности; ...фио – доля в праве собственности 1/9, ...фио - доля в праве собственности 1/9, ... Д.А. - доля в праве собственности 1/18, также собственниками являются фио, фио, фио, фио, фио, фио, которым принадлежит по 1/108 доли каждому.

Квартира имеет общую площадью 54,3 кв.м., состоит из трех комнат: комната № 1 (жилая запроходная) – площадь 11,5 кв.м., комната № 2 (жилая проходная) - площадью 17,5 кв.м., комната № 3 (жилая изолированная) – площадью 7,7 кв.м.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что в настоящее время занимает проходную комнату. Ответчик занимает запроходную комнату.

Представитель третьего лица ...фио в ходе судебного заседания пояснил, что ...фио в настоящее время временно находится на адрес, однако своего права на проживание в данной квартире не утратила, планирует возвратиться в РФ в ближайшее время, при этом в комнате, где она ранее и проживала - изолированная имеются все ее вещи, драгоценности.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен фио, который пояснил, что ранее проживал в спорной квартире с конца 2019 года по сентябрь 2022 года. В этот период времени истца в квартире не было, он там не жил, не появлялся, вселиться не пытался. В первый раз он увидел истца – в сентябре 2022 года, котгда тот приехал и сказал, что будет жить в квартире, при этом каких-либо препятствий в проживании в жилом помещении ответчик ему не чинил. Действительно две комнаты закрываются на замок, клюк от запроходной комнаты находится у ответчика, поскольку он хранит в данной комнате ценные вещи и деньги. В маленькой комнате проживал сын ответчика, там имеются его вещи.

В ходе судебного заседания была допрошена свидетель фио, которая пояснила, что является бывшей супругой ответчика. В спорной квартире она бывала ранее, в последний раз – осенью 2022 года, так как привозила сына в гости к своему отцу (ответчику). Истца в квартире не видела, знает, что в квартире жили фио, фио (мать ответчика), сестра Лилиана. Вещей ответчика она также в квартире не идела, ей не известно, где был истец. О том, есть ли у ответчика иная недвижимости ей не известно.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данные показания свидетелей согласуются с иными доказательствами представленными сторонами, являются непротиворечивыми, в связи с чем, принимает их в качестве достоверных.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что комнат, соответствующих величине жилой площади, приходящейся на долю истца, ответчика, третьих лиц, которые также являются собственниками жилого помещения, в спорной квартире не имеется, а предложенный истцом порядок пользования существенно уменьшит идеальную долю ответчика и третьих лиц, в силу технических характеристик спорного жилого помещения, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку порядок пользования квартирой, который просят определить истец, при данных обстоятельствах, по мнению суда, нарушает права других сособственников.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что фактически в квартире не сложился порядок пользования квартирой, о чем пояснили ответчик, свидетели, при этом, в квартире имеются запроходные комнаты и проходные комнаты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.

Однако, суд полагает подтвержденным факт нарушения прав истца, как долевого собственника спорной квартиры, поскольку истцу чинятся препятствия в пользовании указанным жилым помещением. Так, из объяснений истца, свидетеля фио, который ранее проживал в указанном жилом помещении следует, что действительно две комнаты из трех заперты, при этом ключи от данных дверей у истца отсутствуют, при этом, в комнату (запроходной), где проживает ответчик хранятся его вещи по работе. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о не чинении препятствий ...у ... в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, ..., а именно в обязании ответчика демонтировать замки на дверях в комнатах № 1, № 3 в квартире адрес, ..., являются законными и подлежат удовлетворению.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований, а именно: обязать ...а ... не чинить препятствий ...у ... в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, ..., а именно демонтировать замки на дверях в комнатах № 1, № 3 в квартире адрес, ...; в удовлетворении остальной части иска – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а ... к фио фио об определении порядка пользования жилым помещением, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить частично.

Обязать ...а ... не чинить препятствий ...у ... в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, ..., а именно демонтировать замки на дверях в комнатах № 1, № 3 в квартире адрес, ....

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Перовский районный суд адрес.

фио ФИО1