Дело № 2 – 254 / 2023

УИД 58RS0027-01-2023-001869-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Шемышейка

Пензенской области 13 сентября 2023 года

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кудиновой А.Н.,

при секретаре Качкуркиной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шемышейский районный суд Пензенской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что между ФИО1 и ФИО2 07 октября 2020 года заключен договор процентного денежного займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1800000 рублей на срок до 07 октября 2021 года, с однократной выплатой 07 октября 2021 года истцу процентов на сумму займа в размере 500000 рублей. В обеспечении исполнения обязательств по договору займа между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога от 07 октября 2020 года, удостоверенный нотариусом г. Пензы Л.Л.А., зарегистрированный в реестре за № 58/31-н/58-2020-8-720, в соответствии с условиями которого в обеспечение исполнения обязательств по договору займа было передано истцу в залог следующее имущество: 29/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 231,5 кв.м. с кадастровым номером номер, расположенный по адресу: <адрес>; 249/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1 425 кв.м., с кадастровым номером номер, относящийся к категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес>. В нарушение условий договора займа от 07.10.2020 года, ФИО2 надлежащим образом не исполнила обязательства по договору займа, в установленный договором срок денежные средства не вернула. Дополнительным соглашением от 07 октября 2021 года к договору займа стороны установили процент за пользование займом в размере 6% годовых, начисляемых с 07.10.2021 года по 07.10.2022 года на заем, составляющий 2300000 рублей (сумма займа 1800000 рублей + проценты 500000 рублей). В соответствии с произведенным расчетом проценты за пользование займом за период с 07.10.2021 года по 07.10.2022 года составляют 138378 рублей 08 копеек. Вместе с тем у истца существует право требовать от ФИО2 уплаты процентов за неправомерное удержание денежных средств, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В соответствии с произведенным расчетом проценты за неправомерное удержание денежных средств составляют за период с 07.10.2021 года по 06.05.2023 года 269457 рублей 52 копейки. Ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства, тем самым нарушил условия договора займа. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 2707835 рублей 60 копеек, в том числе 1800000 рублей – основной долг (сумма займа), 500000 рублей – проценты за пользование займом за период с 07.10.2020 года по 07.10.2021 года, 138378 рублей 08 копеек – проценты за пользование займом за период с 07.10.2021 года по 07.10.2022 года, 269457 рублей 52 копейки – проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 07.10.2021 года по 06.05.2023 года, обратить взыскание на заложенное по договору залога от 07.10.2020 года № 58/31-н/58-2020-8-720 имущество: 29/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 231,5 кв.м. с кадастровым номером номер, расположенный по адресу: <адрес>; 249/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1 425 кв.м., с кадастровым номером номер, относящийся к категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что 07.10.2020 года между ним и ФИО2 заключен договор займа, по которому он передал денежные средства ФИО2 в размере 1800000 рублей до 07.10.2021 года с единовременной выплатой процентов в размере 500000 рублей. Дополнительным соглашением от 07.10.2021 года установлены проценты в размере 6% годовых на период с 04.10.2021 года по 07.10.2022 года на сумму займа 2300000 рублей. После 07.10.2022 года ФИО2 обязательства не исполнены, денежные средства не возвращены. Семья Г-вых обещала возвратить деньги после продажи недвижимости, однако недвижимость до настоящего времени не продана, денежные средства не возвращены. Ему предлагали в счет долга забрать себе доли недвижимости – доли дома и земельного участка, однако его данный вариант не устраивает, он желает получить денежные средства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что исковые требования ФИО1 признает частично без суммы процентов за период с 07.10.2021 года по 06.05.2023 года. Пояснила, что между ней и ФИО1 был заключен договор займа на 1800000 рублей, переданы в залог доли жилого дома и земельного участка. В договоре займа было предусмотрено о единовременной выплате процентов в размере 500000 рублей 07.10.2021 года. Денежные средства она планировала вернуть ФИО1 после продажи недвижимости, однако в установленный срок продать недвижимость не получилось и 07.10.2021 года было заключено дополнительное соглашение к договору на оплату 6 % годовых от суммы 2300000 рублей. После окончания срока действия договора и дополнительного соглашения денежные средства ей не возвращены. В настоящее время они с мужем ФИО3 продают недвижимость по адресу: <адрес> и после продажи и получения денег, сумма займа и процентов ей будет возвращена ФИО1

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, а именно на сумму долга по договору займа 1800000 рублей, процентов в размере 500000 рублей и процентов по дополнительному соглашению, поскольку данные суммы предусмотрены договором займа и дополнительным соглашением к договору, заключенными его между его супругой ФИО2 и ФИО1

Третьи лица ФИО4, ФИО5, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли, письменных возражений на иск не представили.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07 октября 2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 1800000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей (п. 1 договора) с возвратом 07 октября 2021 года (п. 3 договора).

Согласно п. 5 договора, договор займа заключается с выплатой истцу процентов на сумму займа в размере 500000 рублей однократно 07 октября 2021 года.

В нарушение условий договора займа от 07.10.2020 года, обязанность по погашению займа и уплате процентов ФИО2 не исполнена, что не оспаривается и самим ответчиком ФИО2

Доказательств, подтверждающих оплату долга по договору от 07.10.2020 года (в том числе о наличии не учтенных платежей в погашение задолженности), ФИО2 суду представлено не было.

В судебном заседании, бесспорно установлен факт несоблюдения ФИО2 обязанностей по погашению займа, что в соответствии с договором и законом влечет право истца требовать возврата основного долга и процентов, предусмотренных договором, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 07.10.2020 года и единовременной суммы процентов, подлежат удовлетворению.

Дополнительным соглашением от 07 октября 2021 года к договору от 07.10.2020 года стороны договорились о дополнительной оплате в размере 6% годовых (с изменением в зависимости от установленных процентов на вклад в Сбербанке), начисляемых с 07.10.2021 года по 07.10.2022 года на сумму 2300000 рублей (сумма займа 1800000 рублей + проценты 500000 рублей).

Истцом предоставлен расчет процентов, установленных дополнительным соглашением за период с 07.10.2021 года по 07.10.2022 года -138378 рублей 08 копеек.Указанный расчет суд находит правильным и обоснованным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям заключенного между сторонами дополнительного соглашения и следовательно требования истца ФИО1 о взыскании процентов, установленных дополнительным соглашением за период с 07.10.2021 года по 07.10.2022 года подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 8 договора займа от 07.10.2020 года стороны согласовали, что в случае просрочки возврата суммы займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата истцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Истцом предоставлен расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 07.10.2021 года по 06.05.2023 года - 269457 рублей 52 копейки.

Данный расчет суд находит правильным и обоснованным, рассчитанным истцом ФИО1 исходя из требований действующего законодательства, с учетом ключевой ставки банки России, от суммы основного долга в размере 1800000 рублей, является соразмерной неисполненному обязательству и сроку невозврата долга.

Учитывая вышеизложенное требования истца ФИО1 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 07.10.2021 года по 06.05.2023 года подлежат удовлетворению.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 15.05.2023 года следует, что ФИО2 принадлежит на праве собственности 249/1000 доли земельного участка и 29/100 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п. 9 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей по возврату суммы займа ФИО2 предоставляет в залог недвижимое имущество, состоящее из доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящихся по адресу: <адрес>.

Из содержания п. 12 договора займа следует, что стороны определили: в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по договору, ФИО1 удовлетворяет свои требования в полном объеме за счет имущества, служащего обеспечением обязательств ФИО2, путем его реализации в установленном порядке.

Согласно п. 1.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору займа было передано истцу в залог следующее имущество: 29/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 231,5 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>; 249/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1 425 кв.м., с кадастровым номером номер, относящийся к категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю.

Из ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ следует, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением не предусмотрено обращение взыскания во внесудебном порядке.

Согласно п. 4.1, п. 4.2 договора залога от 07.10.2020 года залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к 07.10.2021 года ответчик не исполнит основное обязательство по договору займа. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами. Порядок реализации заложенного имущества определяется действующим законодательством.

Как следует из вышеизложенного, подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком ФИО2, ФИО2 не исполнила обязательства по договору займа, поэтому исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – 29/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 231,5 кв.м. с кадастровым номером номер, расположенный по адресу: <адрес>; 249/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1 425 кв.м., с кадастровым номером номер, относящийся к категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО2 в праве общей долевой собственности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 21739 рублей 18 копеек, что подтверждается чек-ордером от 06.05.2023 года, которые подлежат взыскания с ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере 2707835 (два миллиона семьсот семь тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 60 копеек, в том числе 1800000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 копеек – основной долг (сумма займа), 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек – проценты за пользование займом за период с 07.10.2020 года по 07.10.2021 года, 138378 (сто тридцать восемь тысяч триста семьдесят восемь) рублей 08 копеек – проценты за пользование займом за период с 07.10.2021 года по 07.10.2022 года, 269457 (двести шестьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 52 копейки – проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 07.10.2021 года по 06.05.2023 года.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 07.10.2020 года № 58/31-н/58-2020-8-720 имущество: 249/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1 425 кв.м., кадастровый номер номер, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес>; 29/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, одноэтажный, общей площадью 231,5 кв.м., кадастровый номер номер, находящийся на указанном земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО2, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 2707835 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 21739 (двадцать одна тысяча семьсот тридцать девять) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Шемышейский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года.

Судья А.Н. Кудинова