Судья Бабанина О.М.

дело № 22-5397/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 7 сентября 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клюкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Акентьеве А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 18 июля 2023 года, которым апелляционная жалоба осужденного ФИО1, родившегося дата в ****, на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 14 декабря 2022 года оставлена без рассмотрения, его ходатайство о восстановлении пропущенного срока – без удовлетворения.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Дороша А.А., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А.,

установил:

приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 14 декабря 2022 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Указанный приговор вступил в законную силу 27 декабря 2022 года.

Осужденным 17 июля 2023 года подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, в обосновании которого указано, что осужденный с 13 августа 2022 года по 24 апреля 2023 года находился на лечении, справка об этом получена им только 13 июля 2023 года.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 18 июля 2023 года апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 14 декабря 2022 года оставлена без рассмотрения, его ходатайство о восстановлении пропущенного срока – без удовлетворения в связи с тем, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит уважительных причин.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, указывает, что нахождение на лечении от болезни «туберкулез» является уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования. Полагает, что утверждение суда о том, что в период болезни с 13 августа 2022 года по 24 апреля 2023 года он участвовал при рассмотрении уголовного дела и имел возможность подать апелляционную жалобу, неверное, так как он не мог не участвовать при рассмотрении дела потому что не может игнорировать приказы сотрудников учреждения. Кроме того, осужденный указывает на то, что справку о заболевании ему выдали только 13 июля 2023 года, ссылается на то, что раньше ему эту справку получить не удалось. Просит постановление отменить, восстановить срок для апелляционного обжалования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

По смыслу закона уважительными могут быть признаны причины, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как установлено судом и подтверждается материалами уголовного дела, приговор в отношении осужденного вынесен 14 декабря 2022 года, вступил в законную силу 27 декабря 2022 года, на лечении он находился в период с 13 августа 2022 года по 24 апреля 2023 года, справка об этом получена им 13 июля 2023 года, апелляционная жалоба подана 17 июля 2023 года.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование.

Доводы апелляционной жалобы осужденного подлежат отклонению, так как им не представлено сведений об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования в период с даты его выписки 24 апреля 2023 до 17 июля 2023 года. Кроме того, осужденный в период болезни с 13 августа 2022 года участвовал в судебных заседаниях, ему было разъяснено право апелляционного обжалования, чем он не воспользовался, хотя имел реальную возможность для этого. Наличие же того заболевания, о котором указано осужденным, в силу его протекания и последствий, препятствием для своевременного обжалования приговора не служит.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что оспариваемое постановление суда, вопреки мнению осужденного, содержит необходимые юридически значимые выводы, они в полной мере мотивированы и основаны на материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии данного судебного решения требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

постановил:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 18 июля 2023 года по ходатайству осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись