Гр.д.№2(1) - 1103/2022

56RS0007-01-2022-001938-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2022 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Р.Ю.Афонькина,

при секретаре Селивановой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Почта Банк» (далее банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта банк». 31 января 2020 года в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк».

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки исполнено ответчиком не было.

По состоянию на 05 июня 2022 года размер задолженности на период с 27.01.2022 по 05.06.2022 года составляет 601 256,12 рублей, из них:

16 655,46 рублей задолженность по процентам; 583 190,51 рублей задолженность по основному долгу; 1 410,15 рублей задолженность по неустойкам.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 601 256,12 рублей, в том числе: 16 655,46 рублей - задолженность по процентам; 583 190,51 - рублей задолженность по основному долгу; 1 410,15 рублей -задолженность по неустойкам, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 212,56 рублей.

Представитель истца в суд не явился. Дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте была извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленных суду документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит. Кредитный договор был подписан путем применения сторонами простой электронной подписи.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки исполнено ответчиком не было.

По состоянию на 05 июня 2022 года размер задолженности на период с 27.01.2022 по 05.06.2022 года составляет 601 256,12 рублей, из них:

16 655,46 рублей задолженность по процентам; 583 190,51 рублей задолженность по основному долгу; 1 410,15 рублей задолженность по неустойкам, что подтверждается расчетом задолженности.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным.

Из представленных суду документов также усматривается, что в соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта банк». 31 января 2020 года в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк».

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и указанные нормы закона, суд считает исковые требования истца, предъявленные к ответчику о взыскании долга по кредиту, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения № 86780 от 07 июня 2022 года видно, что в связи с предъявлением иска в суд истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 9 212,56 рублей.

Поэтому указанную сумму суд также взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 601 256,12 рублей, в том числе: 16 655,46 рублей - задолженность по процентам; 583 190,51 - рублей задолженность по основному долгу; 1 410,15 рублей - задолженность по неустойкам, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 212,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.Ю.Афонькин

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2022 года.