Дело № 2-2862/2025

89RS0004-01-2025-003603-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 18 ноября 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Дегтеренко Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Нового Уренгоя в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ОМВД России по городу Новому Уренгою, отделу госавтоинспекции ОМВД России по г. Новому Уренгою, ФИО1 о признании действий незаконными, о признании недействительным и аннулировании водительского удостоверения,

установил:

Прокурор города Нового Уренгоя, действуя в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в суд с иском к ОМВД России по городу Новому Уренгою, отделу госавтоинспекции ОМВД России по г. Новому Уренгою, ФИО1 о признании действий незаконными, о признании недействительным и аннулировании водительского удостоверения. В обоснование иска указано, что прокуратурой города в раках надзорных мероприятий изучены материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты>. В ходе проверки установлено, что у ФИО1 в период с 29.03.2024 по май 2024 не позднее 07.05.2024 находящейся в неустановленном месте на территории города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа возник преступный умысел на дату взятки в значительном размере должностному лицу за совершение в ее пользу заведомо незаконных действий, входящих в служебные полномочия должностного лица, с целью незаконного успешного прохождения практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» и получения водительского удостоверения. В дальнейшем вступила посредством переписки и личной встречи в преступный сговор с посредником Свидетель №1 на дачу взятки в значительном размере в виде денег в сумме <данные изъяты> руб., взяткополучателю экзаменатору ФИО6 который являлся должностным лицом и обладал организационно- распорядительными полномочиями и должен был за взятку совершить незаконные действия в пользу ФИО1 а именно: принять решение о сдаче ФИО1 практической части экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» внеся соответствующую заведомо ложную запись о сдачи ФИО1 практического экзамена в экзаменационный лист. ФИО1 реализуя свой преступный умысел и достигнутые с посредником Свидетель №1 преступные договоренности, при личной встрече в салоне транспортного средства дд.мм.гггг около 19-00 часов дала взятку в значительном размере должностному лицу – экзаменатору ФИО2 в виде денежных средств в размере <данные изъяты> руб. путем их передачи в наличной форме лично посреднику Свидетель №1 за совершение экзаменатором ФИО2 заведомо незаконных действий в ее пользу. Посредник Свидетель №1 дд.мм.гггг действуя от имени ФИО1 находясь на территории МО ДОСААФ России <адрес> Уренгой достиг договоренности со взяткополучателем – экзаменатором ФИО2 о совершении последним за взятку вышеуказанных незаконных действий в пользу ФИО1 дд.мм.гггг ФИО2 исполняя достигнутые между Д.Л.ЮБ. и посредником Свидетель №1 преступные договоренности действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения совершил незаконные действия в пользу взяткодателя ФИО1, а именно без надлежащей проверки фактических навыков управления транспортным средством у ФИО1 принял решение о сдаче последней практической части экзамена на право управления транспортным средством категории «В» внеся соответствующую отметку в экзаменационный билет.

Таким образом, ФИО1 приобрела право управления транспортным средством категории «В» в нарушении установленного законом порядка, без фактической сдачи экзаменов и в последующем получила право на управление транспортным средством категории «В» тип трансмиссии АТ на основании водительского удостоверения от дд.мм.гггг №<данные изъяты>. Своими действиями ФИО1 создает угрозу неопределенному кругу лиц, поскольку навыки ее управления транспортным средством в установленном законном порядке не проверены.

На основании изложенного прокурор просит признать незаконными действия ОМВД России по г. Новому Уренгою, в лице подразделения ГИБДД, по признанию ФИО1 успешно сдавшей экзамен на право управления транспортным средством категории «В»; признать недействительными протокол проведения экзаменов от дд.мм.гггг <суммы изъяты> в части признания ФИО1 успешно сдавшей экзамен на право управления транспортными средствами категории «В» тип трансмиссии АТ; признать недействительным и аннулировать выданное ФИО1 водительское удостоверение от дд.мм.гггг № <данные изъяты> на право управления транспортными средствами категории «В»; возложить на ФИО1 обязанность возвратить водительское удостоверение от дд.мм.гггг № <данные изъяты> в ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою.

В судебном заседании прокурор Лагунова Н.С. на удовлетворении иска настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ОМВД России по г. Новому Уренгою, отделу госавтоинспекции ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО3 возражала против удовлетворения требований в части признания незаконными действий по признанию ФИО1 успешно сдавшей экзамен на право управления транспортными средствами категории «В» по доводам, изложенным в письменной отзыве, приобщенном к материалам настоящего гражданского дела, разрешение исковых требований в оставшейся части оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 возражали против удовлетворения заявления.

В судебное заседание третьи лица ФИО2, УГИБДД УМВД России по ЯНАО не явились, при надлежащем извещении данных лиц о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, приговором Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг, вступившим в законную силу дд.мм.гггг, ФИО2 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты>. Из приговора следует, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ФИО1 передала посреднику взятку в размере <данные изъяты> рублей для последующей их передаче должностному лицу ФИО2 за совершение им в пользу ФИО1 незаконных действий входящих в служебные полномочия должностного лица с целью незаконного успешного прохождения ею практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» и дальнейшего получения ею водительского удостоверения

ФИО2 без надлежащей проверки фактических навыков управления транспортным средством у ФИО1, провел последней практический экзамен на право управления транспортным средством категории «В» без надлежащей фиксации в экзаменационном листе допускаемых ею ошибок и принял решение о сдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», внеся соответствующие отметки в экзаменационный лист.

Постановлением следователя по особо важным делам СО по г. Новому Уренгою СУ СК РФ по ЯНАО ФИО9 от дд.мм.гггг в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело <суммы изъяты> и уголовное преследование по факту совершения преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

В ходе расследования уголовного дела <суммы изъяты> установлено, что ФИО1 в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, действуя через посредника, передал взятку в значительном размере должностному лицу ФИО2 за совершение им заведомо незаконных действий в пользу ФИО1, с целью получения последним права управления транспортными средствами категории «В» без надлежащей проверки у него фактических навыков управления транспортными средствами категории «В».

дд.мм.гггг ФИО1 в отделении Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новому Уренгою получила водительское удостоверение от дд.мм.гггг № <данные изъяты> на право управления транспортными средствами категории «В,В1 (АS), М».

Обращаясь с рассматриваемым иском в суд, прокурор указывает, что противоправные действия ФИО10 и должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою повлекли незаконную выдачу ответчику ФИО10 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, и соответственно, допуск к управлению транспортными средствами.

Разрешая заявленный спор, суд руководствуется следующим.

Из содержания ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ) следует, что к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относятся приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктами 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона. Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами (далее - экзамены), определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2). Экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации (ч. 3). Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (ч. 4).

Порядок проведения экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Закона № 196-ФЗ, состав технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требования к указанным техническим средствам и условия их применения определяются Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (далее - Правила № 1097).

Пунктом 6 Правил № 1097 установлено, что для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами категорий «А», «В», «С», «D», «М», «BE», «СЕ» и «DE» и подкатегорий «Al», «Bl», «Cl», «D1», «С1Е» и «D1E», за исключением лиц, указанных в подпунктах «в» и «г» настоящего пункта, проводится теоретический и практический экзамены.

Сроки и последовательность выявления административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, определяются Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по представлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20.02.2021 № 80 (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 159 Административного регламента кандидатом в водители выполняются все испытательные упражнения, предусмотренные для проведения экзамена на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Пунктом 183 Административного регламента № 80, определена компетенция экзаменатора контролировать ход выполнения кандидатом маневров, соблюдение Правил дорожного движения, оценивать навыки кандидата в водители управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения, проставлять отметки в пунктах 1.1 - 1.19 экзаменационного листа о проверке навыков, предусмотренных пунктом 14 Правил, фиксировать ошибки (нарушения) в пунктах 2.1 - 5.4 экзаменационного листа в соответствии с контрольной таблицей, по результатам проведенного экзамена указывать в пункте 6 экзаменационного листа нарушенные пункты Правил дорожного движения, совершенные ошибки (нарушения), предусмотренные контрольной таблицей, соответствующие выставленным штрафным баллам.

В силу пункта 184 Административного регламента № 80 экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка – «СДАЛ», отрицательная – «НЕ СДАЛ».

Согласно пункту 186 (186.1, 186.2) Административного регламента № 80 проведение экзамена прекращается и выставляется оценка «НЕ СДАЛ», если кандидат в водители допустил 1 ошибку (нарушение), содержащуюся в одном из пунктов 2.1 - 2.15 экзаменационного листа; допустил ошибки (нарушения), содержащиеся в пунктах 3.1 - 5.4 экзаменационного листа, сумма штрафных баллов которых составляет 5 и более баллов (в редакции, действовавшей на дату спорных правоотношений).

В соответствии с пунктом 187 по завершении экзамена выполняются действия, предусмотренные пунктами 163 - 167 Административного регламента, в том числе, по завершении экзамена экзаменационный лист подписывается экзаменатором и кандидатом в водители (п. 163); кандидату в водители, показавшему отрицательный результат, разъясняются допущенные ошибки, порядок и сроки проведения повторного экзамена в соответствии с пунктами 11, 11(1) - 11(3) Правил (п. 164).

Исчерпывающий перечень административных процедур, установленных Административным регламентом, включает в себя, в том числе, и аннулирование результатов экзаменов в предусмотренных случаях (пункт 78.10 Административного регламента).

Постановлением № 1097 предусмотрено, что результаты экзамена подлежат аннулированию в случае проведения экзамена с нарушением требований, установленных настоящими Правилами (пп. «г» п. 23 (1)пп. «г» п. 23 (1) Правил). Аннулирование результатов экзамена в случае, установленном подпунктом «г» пункта 23(1) настоящих Правил, осуществляется до выдачи российского национального водительского удостоверения.

В силу подпункта «г» пункта 35 Правил, российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если водительское удостоверение выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными), либо выдано с нарушением установленного настоящими Правилами порядка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Новоуренгойского городского суда от 23.05.2025, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО2 без надлежащей проверки фактических навыков управления транспортным средством у ФИО1, провел практический экзамен, на право управления транспортным средством категории «В», без надлежащей фиксации в экзаменационном листе допускаемых ею ошибок, и принял решение о сдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», внеся соответствующую отметку в экзаменационный лист.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со т. 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 24 Федерального закона от № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что на день получения водительского удостоверения у ответчика ФИО1 отсутствовало достоверное подтверждение успешного прохождения им экзамена на право управление транспортными средствами категории «В», поскольку вышеуказанным приговором суда установлено, что противоправные действия ответчика ФИО1, выразившиеся в передаче посреднику взятки, повлекли незаконное оформление протокола проведения экзаменов от 08.05.2024 № 78. Данные обстоятельства являются основанием для признания недействительным протокола проведения экзаменов от 08.05.2024 № 78, в части признания ФИО1 успешно сдавшей экзамен на право управления транспортными средствами категории «В».

Отсутствие достоверной информации об успешном прохождении ФИО1 экзамена на право управление транспортными средствами категории «В», безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. Продолжение действия права управления транспортными средствами при указанных выше обстоятельствах противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством признания недействительным выданного водительского удостоверения и возложении на ответчика ФИО1 обязанности возвратить (сдать) водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по городу Новому Уренгою.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование о признании незаконными действий ОМВД России по городу Новому Уренгою в лице подразделения ГИБДД по признанию ФИО1 успешно сдавшей экзамен на право управления транспортными средствами категории «В» тип трансмиссии АТ., поскольку принятие экзаменов в данном случае входило в круг полномочий должностного лица ФИО2 с установлением персональной ответственности за принятие решений по итогам прохождения таких экзаменов гражданами, 02.05.2025 врио начальника ОМВД России по г. Новому Уренгою утвержден доклад по результатам проверки соблюдения ФИО2 обязанностей, установленным Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», по результатам которого принято решение об увольнении ФИО2 из органов внутренних дел в связи с утратой доверия.

Таким образом, неправомерных действий со стороны ОМВД России по городу Новому Уренгою в лице подразделения ГИБДД по делу не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Новый Уренгой подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным протокол проведения экзаменов №78 от 8 мая 2024 года в части признания ФИО1 успешно сдавшей экзамен на право управления транспортными средствами категории «В».

Признать недействительным и аннулировать водительское удостоверение от 17 мая 2024 года №<данные изъяты> выданное ФИО1 на право управления транспортными средствами категории «В».

Обязать ФИО1 (<данные изъяты>) сдать водительское удостоверение №<данные изъяты> от 17 мая 2024 года, категории: «В» сроком действия до 17 мая 2034 года в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу в отдел госавтоинспекции ОМВД России по г. Новому Уренгою.

В удовлетворении исковых требований прокурора города Новый Уренгой в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ОМВД России по г. Новому Уренгою, отделу госавтоинспекции ОМВД России по г. Новому Уренгою о признании действий незаконными отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2025 года.