Решение по делу № 2-5167/2024 от 12.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

56RS0009-01-2024-008923-02

№ 2-881/2025 (2-5167/2024)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Ямниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Николаевский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 15 августа 2018 года между банком и <ФИО>6 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <Номер обезличен> (<Номер обезличен>), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 31 110,03 руб. на срок до востребования. В период пользования кредитов заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. По состоянию на 08.10.2024 года сумма задолженности составила 31 110,03 руб.

<ФИО>1 умер <Дата обезличена>. Нотариусом ФИО2 после смерти <ФИО>1 заведено наследственное дело <Номер обезличен>. Предполагаемым наследником является ФИО1

Просит суд взыскать с <ФИО>2 в пользу банка сумму задолженности в размере 31 110,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Николаевского районного суда Ульяновской области от 27.11.2024 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности было передано по подсудности в Дзержинский районный суд г.Оренбурга для рассмотрения по существу.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено АО «Россельхозбанк».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.08.2018 года между банком и <ФИО>1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <Номер обезличен> (<Номер обезличен>), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 31 110,03 руб. с процентной ставкой 20 % годовых, на срок до востребования. Банк перечислил указанные денежные средства заемщику.

<ФИО>1 умер <Дата обезличена>.

Нотариусом ФИО2 после смерти <ФИО>1 заведено наследственное дело <Номер обезличен>.

Наследником, принявшим наследство, является жена наследодателя ФИО1.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что после смерти <ФИО>1 осталось наследственное имущество, которое состоит из:

- земельного участка и ? доли жилого дома, находящихся по адресу: <...>;

- денежных вкладов в ПАО «Сбербанк».

Таким образом, исходя из состава наследственного имущества его стоимость очевидно значительно превышает размер взыскиваемого истцом долга, в связи с чем в целях снижения судебных расходов судом не решался вопрос о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в целях определения стоимости наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 59 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 60 и п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Надлежащим ответчиком по делу является наследник заемщика – ФИО1

Учитывая наличие возможности взыскания суммы задолженности за счет наследственного имущества и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку факт нарушения заемщиком обязательств нашел свое объективное подтверждение, размер наследственной массы, с учетом состава наследственного имущества, превышает размер долга, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 31 110,03 руб. - в пределах стоимости наследственного имущества

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> (<Номер обезличен>), от 15 августа 2018 года по состоянию на 8 октября 2024 года в размере 31 110,03 руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Федулаева

В окончательной форме решение суда принято 26 марта 2025 года.