66RS0051-01-2022-001214-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 27 июня 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Аглиуллине А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1037/2022 по административному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу – исполнителю Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, старшему приставу Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Серовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику Серовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее - старший судебный пристав), ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 18.06.2021. Просит возложить на старшего судебного пристава обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-728/2021 от 15.04.2021; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить все необходимые исполнительные действия, а именно осуществить полный комплекс мер по исполнительному производству, предусмотренный действующим законодательством.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что на основании судебного приказа №2-728/2021 от 15.04.2021, вынесенного мировым судьей судебного участка №5 Серовского судебного района Свердловской области, с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность в размере 53 959 рублей 70 копеек. На исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от 18.06.2021, которое окончено 31.03.2022 на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не совершила исчерпывающий перечень исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, судебный акт о взыскании с должника денежных сумм не исполнен, преждевременно вынесено постановление об окончании исполнительного производства, без выявления местонахождения должника, его имущества и источника доходов, что, по мнению административного истца, свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Неисполнение решения суда нарушает права взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок. В свою очередь старший судебный пристав не осуществил должного контроля за ходом исполнительного производства, в связи с чем должен отменить вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства для возложения на судебного пристав-исполнителя обязанности совершения необходимого комплекса мер и восстановления нарушенных прав взыскателя ООО «АФК».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серовского районного отела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила материалы исполнительного производства, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно возражениям судебного пристава-исполнителя, 18.06.2021 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3, взыскателем является ООО «АФК», сумма взыскания 60 986 рублей 27 копеек, 31.03.2022 исполнительное производство №-ИП от 18.06.2021 окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Должнику вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Согласно поступившим ответам на запросы судебного пристава движимого и недвижимого имущества за ответчиком не зарегистрировано, положительные ответы в исполнительном производстве отсутствуют. Был осуществлен выход в адрес должника, дверь никто не открыл, была оставлена повестка о вызове в службу судебных приставов. 31.03.2022 исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю.

Определением от 27.05.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена заместитель старшего судебного пристава Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4

Административные ответчики старший судебный пристав ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица в судебное заседания не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены, какой-либо позиции по делу не выразили.

На основании положений ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, учитывая доводы административного истца, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения п.17 ч.1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.04.2021 мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес> ООО «АФК» был выдан судебный приказ № на взыскание с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, суммы задолженности в размере 53 959 рублей 70 копеек.

Исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК» с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 53 959 рублей 70 копеек.

При указанном, как установлено судом, исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тогда как судебный приказ выдан ООО «АФК» в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено взыскателем ООО «АФК» не оспорено и по настоящему делу таких требований последним не заявлено.

При исследовании материалов приказного производства судом установлено, что паспорт на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет серию 65 05 №, тогда как на странице паспорта с отметкой регистрации места жительства указана серия паспорта 65 02 №.

Согласно ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, последним получены сведения о ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 65 05 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ (ранее паспорт 65 99 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, все исполнительские действия совершались судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого и было возбуждено исполнительное производство, а не в отношении должника, указанного в судебном приказе, представленном ООО «АФК» на исполнение, а именно ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд отмечает, что при установленных обстоятельствах требований о признании незаконным возбуждения исполнительного производства в отношении ненадлежащего должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, или о признании незаконным не возбуждения исполнительного производства в отношении надлежащего должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заявлено, при этом признать незаконным бездействии в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представляется возможным, так как в его отношении вообще не было выдано исполнительного листа (судебного приказа). Возбудив исполнительное производство в отношении ФИО3, 10.0-2.1984 года рождения, судебный пристав-исполнитель и совершала необходимые меры принудительного исполнения именно в его отношении, так как не могла их совершать в отношении иного лица, в отношении которого по факту и подлежало возбуждению исполнительное производство.

Суд отмечает, что после получения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несмотря на то, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выдан в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ООО «АФК» в данной части каких-либо требований не заявило, в связи с чем совершение исполнительских действий в отношении иного должника, в отношении которого и возбуждено исполнительное производство не может быть расценено судом как незаконное бездействие в отношении другого должника, в отношении которого исполнительное производство вообще не было возбуждено.

Указанное не препятствует предъявлению ОО «АФК» иного требования.

На основании ст.46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1).

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 названной статьи).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч.1, ч.3, ч.4 и ч.7 ст.21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч.5).

В соответствии п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 данного Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п.1 ч.6 ст.47 названного Федерального закона).

На момент рассмотрения судом вопроса по существу, права и законные интересы административного истца не нарушены, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю направлены и получены им, что последним не оспаривается, административный истец вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и такого права не лишен.

Суд отмечает, что способом восстановления своих нарушенных прав истец определят возложение на старшего судебного пристава обязанности отмены окончания исполнительного производства №-ИП от 18.06.2021.

При указанном, на что обращает внимание суд, при условии возбуждения исполнительного производства в отношении иного лица, а именно ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сама по себе отмена окончания исполнительного производства №-ИП от 18.06.2021 к восстановлению прав ООО «АФК» как взыскателя не приведет, в связи с тем, что судебный приказ был выдан и исполнительное производство подлежало возбуждению в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тогда как в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнительный документ не выдавался.

При не оспаривании взыскателем факта получения судебного приказа, после окончания исполнительного производства, последний не лишен права его предъявления в службу судебных приставов – Серовский РОСП ГУФССП России по <адрес> для возбуждения исполнительного производства без учета вышеуказанных нормативных сроков, так как фактически исполнительное производство в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, не возбуждалось.

Суд считает необходимым обратить внимание взыскателя, что судом установлено несоответствие личностных данных должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения относительно их отражения в паспорте гражданина Российской Федерации, помимо того, что ФИО3 с указанной датой рождения судом вообще не установлено, представленная самим взыскателем ООО «АФК» мировому судье для выдаче судебного приказа копия паспорта должника содержит противоречивые сведения, не допускаемые отражению в паспорте, а именно разные серии и номера на отдельных страницах паспорта, что указывает на то, что они либо не относятся к одному документу, либо могут свидетельствовать о признаках подделки в едином документе, что требует дополнительной проверки соответствующими правоохранительными органами, в связи с чем, у ООО «АФК» при подтверждении указанного факта возникнет иной способ восстановления своего нарушенного права как взыскателя, в том числе и в порядке уголовного судопроизводства.

Сроки обращения в суд ООО «АФК» не нарушены, в связи с тем, что после получения почтового отправления от Серовского РОСП с вложением постановления об окончании исполнительного производства и судебного приказа № от 15.04.2021, что подтверждено соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ и копией почтового конверта, ООО «АФК» в пределах 10-ти дневного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ (штамп на почтовом конверте) обратился в суд с соответствующим иском.

Таким образом, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу – исполнителю Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, старшему приставу Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным по исполнительному производству №-ИП от 18.06.2021, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 11.07.2022

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова