Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о снятии земельного участка с кадастрового учёта,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, в котором просили обязать Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером 91:01:001002:1381, площадью 317 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, 15, и аннулировать запись об указанном земельном участке в ЕГРН.

В обоснование заявленных требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Указанный жилой дом находится на двух земельный участках, предоставленных в собственность на основании распоряжений Балаклавской РГА г. Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предоставлении земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного под принадлежащими сторонам на праве общей долевой собственности жилым домом. Однако Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказал истцам в предоставлении государственной услуги, поскольку проектируемый земельный участок не сводит границы с земельным участком, учтённым ранее в ЕГРН, так как граница проектируемого земельного участка проходит по существующему строению. Не имея возможности во внесудебном порядке сформировать земельные участки согласно правоустанавливающим документам, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что решением народного суда <адрес> г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, признан общей совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО4 Суд постановил в связи с расторжением брака разделить имущество между сторонами и признать за ними право собственности на <адрес> по проезду Невскому в г.Севастополе в равных долях по 1/2 доли за каждым.

На основании указанного решения народного суда <адрес>ной государственной администрации города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в частную общую долевую собственность и общую совместную собственность земельных участков гражданам, ранее предоставленных для строительства и обслуживания жилого дома и хозпостроек» ФИО3 передан в частную собственность земельный участок площадью 0,0300 га, расположенный по адресу: г, Севастополь, <адрес>.

Кроме того, на основании указанного решения народного суда <адрес>ной государственной администрации города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в частную общую долевую собственность и общую совместную собственность земельных участков гражданам, ранее предоставленных для строительства и обслуживания жилого дома и хозпостроек» ФИО7 (после смены фамилии в связи с заключением брака ФИО5) Л.И. передан в частную собственность земельный участок площадью 0,0300 га, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 заключили договор о порядке пользования домом, как участники общей долевой собственности в отношении жилого <адрес>у в г. Севастополе. Договор удостоверен нотариально с указанием, что жилой дом находится на земельном участке площадью 600 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала принадлежащую ей 1/2 долю указанного жилого дома ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи серия ВКI №, удостоверенным нотариально и зарегистрированным в КП «Бюро технической инвентаризации».

Согласно свидетельству о праве на наследство бланк серия <адрес>3 ФИО1 является наследником ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состоит из ? доли жилого дома, находящегося по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: г.Севастополь, <адрес>, за ФИО1 и ФИО2 в равных долях по 1/2 доле за каждой.

Обратившись в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 595 кв.м. истцы получили отказ, оформленный уведомлением, в котором в качестве обоснования указано, что проектируемый земельный участок не сводит границы с земельным участком, учтённым ранее в ЕГРН, с кадастровым номером 91:01:001002:649, и от т.н. 2 до т.н. 32 граница проектируемого земельного участка проходит по существующему строению.

Положениями статьи 81 Земельного кодекса Украины предусмотрены основания приобретения права собственности на земельные участки.

В частности частью первой статьи 81 Земельного кодекса Украины определено, что такими основаниями являются приобретение по договору купли-продажи, дарения, мены, другим гражданско-правовым договорам, приватизации земельных участков, принятия наследства.

Согласно статье 118 Земельного кодекса Украины граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебного участка) в пределах норм бесплатной приватизации, должны были подать ходатайство в соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает в собственность земельные участки государственной или коммунальной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 118 ЗК Украины решение органов исполнительной власти и органов местного самоуправления о приватизации земельных участков принимается в месячный срок на основании технических материалов и документов, подтверждающих размер земельного участка

Решение органа местного самоуправления являлось основанием для бесплатной приватизации земельных участков гражданами Украины, что предусмотрено статьей 118 Земельного кодекса Украины, ранее действовавшего на территории города Севастополя.

В силу части 7 статьи 118 ЗК Украины, соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 настоящего Кодекса, рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Основанием отказа в предоставлении такого разрешения может быть только несоответствие места расположения объекта требованиям законов, принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов, генеральных планов населенных пунктов и другой градостроительной документации, схем землеустройства и технико-экономических обоснований использования и охраны земель административно-территориальных единиц, проектов землеустройства по упорядочению территорий населенных пунктов, утвержденных в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу части 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. ч. 1,2 ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В силу ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом

Пунктом 6 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Как разъяснено в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения ( право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Как отметил Конституционный Суд РФ, указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого ст.12 ГК РФ, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым. К числу данных способов - по смыслу абзаца второго п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - относится и оспаривание заинтересованным лицом права, зарегистрированного другим лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе путем признания этого права отсутствующим.

Согласно представленному в материалы дела заключению кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, был отведён в испрашиваемой конфигурации более 15 лет назад и полностью освоен без нарушений градостроительных нормативов, действующих в период строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек.

Заключение специалиста соответствует положениям ст. 55 ГПК РФ, принимается судом в качестве доказательства, соответствующего требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ).

Проанализировав содержание заключения специалиста, суд приходит к выводу о том, что оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов специалист приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации, образовании.

Ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы от ответчиков не поступало, доказательств ошибочности представленного заключения специалиста суду не представлено, в связи с чем при разрешении вопроса о снятии земельного участка с кадастрового учёта суд принимает во внимание вышеуказанное заключение кадастрового инженера.

Истцы ФИО1 и ФИО2, обращаясь с исковыми требованиями, ссылаются на то, что при отсутствии установленных законом правовых оснований земельный участок был поставлен на кадастровый учёт в такой конфигурации, что в границах земельного участка площадью 317 кв.м. с кадастровым номером 91:01:001002:1381 расположен жилой дом, находящийся в общей долевой собственности истцов.

Таким образом, истцы лишены возможности реализовать своё право на формирование земельных участков под принадлежащим им на праве общей долевой собственности объектом недвижимости, права на которые приобрели в соответствии с действующим законодательством.

При этом при постановке на кадастровый учет спорного земельного участка не было учтено право истцов на получение в собственность земельного участка пропорционально принадлежащей им доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, который находится на данном земельном участке.

С учетом установленных судом обстоятельств, на основании указанных норм закона, поскольку ФИО1 и ФИО2 являются собственниками домовладения, расположенного на спорном земельном участке, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также учитывая, что запись в ЕГРН о праве собственности сделана без учета прав и законных интересов ФИО1 и ФИО2, являюшихся сособственником домовладения, под которым сформирован земельный участок, суд приходит к выводу о нарушении исключительного права истцов на обладание земельным участком, на котором располагается принадлежащий им объект недвижимости.

Поскольку спорный земельный участок сформирован в нарушение норм действовавшего законодательства, без учета прав сособственников домовладения, располагающегося на данном земельном участке, суд приходит к выводу, что исковые требования об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, не противоречат разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п.52 постановления Пленума, а их удовлетворение приведет к восстановлению положения, существовавшего до нарушения права истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 91:01:001002:1381, расположенном по адресу: г.Севастополь, <адрес>, площадью 317 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов