Дело №2-451/2025

УИД 53RS0015-01-2025-000460-41

Решение

именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Матей Ю.В.,

при секретаре Петровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Ш.Р.Ю. об обращении взыскания на имущество,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее ГПБ (АО)) обратилось в суд с иском к Ш.Р.Ю. об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указало, что между ГПБ (АО) и Ш.Р.Ю. 06 апреля 2022 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 485 437 рублей 50 копеек на срок по 19 марта 2027 гола включительно с уплатой 19,9 % годовых. В связи с неисполнением Ш.Р.Ю. условий кредитного договора, Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. 04 сентября 2023 года нотариусом была оформлена исполнительная надпись № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. На основании исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем Тосненское РОСП УФССП по Ленинградской области 09 октября 2023 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Ш.Р.Ю. В ходе исполнительного производства установлено, что Ш.Р.Ю.. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и здание общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 октября 2023 года на указанные объекты недвижимости наложен запрет регистрационных действий. Указывая на отсутствие у Ш.Р.Ю. какого-либо иного имущества или денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, истец, ссылаясь на положения ст. 278 ГК РФ, просит суд обратить взыскание на принадлежащие ответчику на праве собственности недвижимое имущество.

Представитель истца ГПБ (АО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Судебный пристав-исполнитель Тосненское РОСП УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительном причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не направил, позицию по заявленным требованиям не выразил.

Ответчик Ш.Р.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело без его участия, указав, что спорные объекты недвижимости ему не принадлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья ст. 24 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться, в том числе, путем обращения взыскания на имущество по обязательствам.

В ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ приведен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в числе которых: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя в Тосненское РОСП УФССП по Ленинградской области находится исполнительное производство №-ИП от 02 октября 2023 года, предметом исполнения которого является взыскание с Ш.Р.Ю. задолженности по договору №-ПБ/22 от 06 апреля 2022 года основной суммы долга в размере 438509 рублей 19 копеек, процентов в размере 31 792 рубля 04 копейки, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 3079 рублей 51 копейка, а в сего в общей сумме 473 380 рублей 74 копейки, на основании исполнительной надписи №№ от 04 сентября 2023 года выданной нотариусом Нотариус

Согласно положениям статьи 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В нарушение требований части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлены суду надлежащие и допустимые доказательства наличия такой совокупности обстоятельств в данном деле.

В процессе проведения исполнительных действий у должника Ш.Р.Ю. обнаружено следующее недвижимое имущество, находящееся в общей долевой собственности: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и здание общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Дата актуальных сведений 06 октября 2023 года.

Вместе с тем, указанные сведения в ходе судебного разбирательства свое подтверждение не нашли, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, предоставленной Управлением Росреестра, по состоянию на 29 мая 2025 года земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и здание общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> собственности ответчика не находится.

Переход права собственности зарегистрирован 17 декабря 2024 года в установленном законом порядке, сведений об оспаривании указанной сделки не имеется.

Достоверных и убедительных доказательств мнимости заключенного договора купли-продажи спорного земельного участка с расположенном на нем здании, а также сведений, свидетельствующих о порочности воли сторон сделки или их недобросовестности, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах учитывая, что взыскание может быть обращено лишь на земельный участок, принадлежащий лицу на праве собственности, а недвижимое имущество, на которое «Газпромбанк» (Акционерное общество) просит обратить взыскание, на праве собственности должнику-ответчику не принадлежит, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11.56, 194 - 199, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Ш.Р.Ю. об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и здание общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, начиная с 30 июня 2025 года.

Председательствующий Ю.В. Матей