Решение по делу № 2-4193/2022 от 21.10.2022 - о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, уплаченных процентов по кредитному договору, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

УИД 74RS0028-01-2022-005146-47

Дело №2-4193/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Першуковой Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств системы аудио-протоколирования гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, уплаченных процентов по кредитному договору, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Каркаде» о расторжении договора купли-продажи от 15.05.2022, заключенного с ООО «Каркаде», взыскании стоимости товара в размере 149 000 руб., денежных средств, в размере 10 770,64 руб. уплаченных по кредитному договору, заключенному с ПАО «МТС-Банк» 15.05.2022; компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 15 000 руб., штрафа, почтовых расходов 1 046,42 руб., неустойки в размере 119 200 руб.

В обоснование требований указала, что 15.05.2022 она и её супруг были приглашены на мероприятие в виде розыгрыша в ресторан «Фрегат». Ведущим была начата презентация и реклама представленной продукции - массажных кресел с эффектом устранения заболеваний опорно-двигательного аппарата. Впоследствии истец с супругом выиграли 5 призов – одеяло Doromerino, озонатор модели OZ-6, подушка Doromerino, CHI_ кастрюля 4,5 л (SHPB-24), ручной массажер TM Evsorpe GINGA. При этом, что бы забрать призы необходимо было выкупить массажное кресло. Наличных денежных средств с собой у них не имелось, в связи с чем они оформили кредит в ПАО «МТС-Банк». При данных условиях 15.05.2022 между ООО «Каркаде» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи НОМЕР Карта НОМЕР, предметом которого явилась продажа Вибромассажной накидки ТМ Evsorpe модель Tamashi стоимостью 149 000 руб., оплата произведена посредством заемных кредитных денежных средств. Указанный товар при проведении презентации позиционировался как массажное кресло, при использовании которого пройдут все заболевания. При этом, согласно Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55, торговля медицинскими изделиями вне торговых объектов запрещена. Кроме того, им не была предоставлена полная информация о товаре при заключении договора купли-продажи в соответствии со ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии с положениями ст. 502 ГК РФ, ст. 25 Закона №2300-1 считает, что вправе требовать возврата денежных средств за товар, денежных средств, оплаченных по кредитному договору, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда. Ответчику была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена о судебном разбирательстве надлежащим образом. Ранее на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Каркаде» в судебное заседание не явился, извещался судом по имеющемуся у суда адресу нахождения организации, в адрес суда возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения, извещение признано надлежащим.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, сведений уважительности причины неявки суду не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (ч. 2).

Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Как следует из материалов дела 15 мая 2022 года ФИО2 приобрела у ООО "Каркаде" по договору купли-продажи НОМЕР Карта НОМЕР вибромассажную накидку TM «Evsorpe» модель Tamashi, стоимостью 149 000руб.

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В силу пункта 3.1.1 договора продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Согласно пункту 2.1.1 договора стоимость приобретаемого товара составляет 149 000 руб., которые предоставляются покупателю в кредит.

Одновременно с оформлением договора купли-продажи НОМЕР Карта НОМЕР на имя ФИО2 оформлен договор потребительского (целевого) кредита (займа) от 15 мая 2022 года с ПАО "МТС-Банк".

Цена товара оплачена кредитными (заемными) денежными средствами в безналичном порядке путем перечисления их ПАО "МТС-Банк" на расчетный счет ООО «Каркаде».

Товар передан по акту приема-передачи от 15 мая 2022 года.

Истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями ссылается на то, что ей не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, полагая, что приобретенный товар фактически является медицинским изделием.

Из положений пункта 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Из анализа норм Закона о защите прав потребителей и соответствующих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию" товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 закона "О защите прав потребителей" должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 закона.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питании сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе и изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действии, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасное) для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 ст. 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретней лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем. если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Вместе с тем, при продаже товара до ФИО2 не была доведена информация о соответствующем товаре, наличии противопоказаний для его применения.

Указание в акте приема-передачи товара о том, что вместе с передаваемым товаром покупателю передан сертификат соответствия, а также инструкция по уходу на русском языке не свидетельствуют о доведении до потребителя полной информации о товаре, принимая во внимание, что фактически данные документы истцу не передавались, а ответчиком обратного суду не представлено.

В нарушение пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ООО "Каркаде" при заключении договора от 15 мая 2022 года не были предоставлены сведения об основных потребительских свойствах и об имеющихся противопоказаниях к использованию товара, об его использовании, которые обеспечили бы правильность выбора товара.

По указанным основаниям, суд полагает требования о расторжении договора купли-продажи, заключенного между ООО «Каркаде» и ФИО2 НОМЕР Карта НОМЕР от 15.05.2022, и как следствие взыскании с ООО «Каркаде» в пользу ФИО2 стоимости товара в размере 149 000 руб., а также возмещении её понесенных убытков в виде уплаты процентов по кредитному договору НОМЕР от 15.05.2022, заключенному с ПАО «МТС-Банк» в размере 10 770 руб. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом в адрес ООО «Каркаде» 17 мая 2022 была направлена претензия, полученная 25 мая 2022 года, которая оставлена без удовлетворения.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 названного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (статья 23 Закона о защите прав потребителей).

Согласно расчета истца неустойка за период с 04.06.2022 по 22.08.2022 составляет 119 200 руб.

Принимая во внимание, что до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены, денежные средства за приобретенный товар не возвращены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной положениями ст. 23 указанного ранее Закона в указанном размере.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

С учетом установленных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о компенсации истцу морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300- 1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

С учетом размера присужденной ко взысканию стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Каркаде» в пользу истца штрафа в размере 141 985 руб. (из расчета (149 000 руб. + 119 200 руб. + 10 770 руб. + 5 000 руб.)*50%).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение оплаты представительских услуг представлен договор оказания юридических услуг от 16 мая 2022 года, квитанция об оплате в размере 15 000 руб., в подтверждение почтовых расходов – квитанция об оплате в размере 1 046,42 руб.

С учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных ФИО2 судебных расходов в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ООО «Каркаде» и ФИО2 НОМЕР Карта НОМЕР от 15.05.2022.

Взыскать с ООО «Каркаде» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 стоимость товара в размере 149 000 руб.; уплаченные проценты по кредитному договору НОМЕР от 15.05.2022, заключенному с ПАО «МТС-Банк» в размере 10 770 руб., неустойку в размере 119 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 141 985 руб., а также судебные расходы: 15 000 руб. в счет оплаты юридических услуг и 1 046,42 руб. в счет оплаты почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.В. Першукова