дело № 2-10036/2025
УИД: 16RS0042-03-2025-009414-24
Решение
именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гарипова М.И.,
при секретаре судебного заседания Кирилловой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
установил:
САО ВСК обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование указав, что 10.07.2024 согласно административному материалу произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Haval F7», государственный регистрационный знак ..., собственник ФИО2, самоката «Kugookirin», под управлением ФИО1 Автомобиль «Лада 217030» принадлежит на праве собственности ответчику.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.07.2024 ФИО3 управляя автомобилем «Haval F7» двигался по адресу: <...> А. В пути следования совершил остановку, в это время об автомобиль ударился, управляя самокатом «Kugookirin» ФИО1
Транспортное средство «Haval F7», на момент ДТП застраховано в САО ВСК, договор добровольному страхования ....
ФИО2 обратился в адрес истца с заявлением о выплате страхового возмещения.
САО ВСК признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 77 587 рублей.
ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке суброгации. Истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 77 587 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело без участия истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.
С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при неявке лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как следует из материалов дела, что 10.07.2024 согласно административному материалу произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Haval F7», государственный регистрационный знак ..., собственник ФИО2, самоката «Kugookirin», под управлением ФИО1 Автомобиль «Лада 217030» принадлежит на праве собственности ответчику.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.07.2024 ФИО3 управляя автомобилем «Haval F7» двигался по адресу: <...> А. В пути следования совершил остановку, в это время об автомобиль ударился, управляя самокатом «Kugookirin» ФИО1
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что именно по вине ответчика произошло данное ДТП.
Транспортное средство «Haval F7», на момент ДТП застраховано в САО ВСК, договор добровольному страхования ....
ФИО2 обратился в адрес истца с заявлением о выплате страхового возмещения.
САО ВСК признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 77 587 рублей.
Следовательно, с ответчика как с виновника ДТП в пользу истца подлежит взысканию ущерб в вышеуказанном размере.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН: <***>) в порядке суброгации ущерб в размере 77 587 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись