61RS0011-01-2025-002562-52 дело № 2 –1611/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2025г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 17.09.2012 между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 17.09.2012. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность за период с 17.10.2012 по 26.03.2015 в размере 81879,08 руб., из которых основной долг - 50000 руб., проценты – 31442,08 руб., комиссия - 437 руб. Решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 01.09.2014 наименование Банка изменены на АО «ОТП Банк». 24.10.2014 АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», которое 07.12.2015 было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 последнее сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». С даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «ОТП Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд должником произведена оплата в размере 6706,62 руб. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность должником не погашена. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность основному долгу по кредитному договору № от 17.09.2012 в размере 50000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 26063,46 руб. за период с 17.10.2012 по 25.03.2015, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчица ФИО2, извещенная надлежащим образом, не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 17.09.2012 между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 50000 руб. сроком на 24 мес. под 48,45% годовых (л.д.12-14).

Согласно выписке по счету истец исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом, перечислив на счет, указанный ответчиком, денежные средства (л.д. 17-18).

Ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от 17.09.2012 составляет 76063,46 руб., в том числе по основному долгу - 50000 руб., процентам – 26063,46 руб.

26.03.2015 на основании договора об уступке прав (требований) № АО «ОТП Банк» уступило права (требования) по кредитному договору № от 17.09.2012 НАО ПКО «ПКБ» (л.д. 19-22).

07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

О состоявшейся уступке права требования ФИО2 было направлено уведомление (л.д. 32).

05.10.2023 по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» мировым судьей судебного участка № 7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № от 17.09.2012 за период с 17.09.2012 по 26.03.2015 в размере 81879,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1328,00 руб., всего 83207,08 руб.

16.10.2024 определением мирового судьи судебный приказ был отменен в связи с подачей ответчиком возражений (л.д.24).

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 17.09.2012 за период 17.10.2012 по 26.03.2015 в сумме 76063,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья С.Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 9 октября 2025г.