Решение по делу № 2-2394/2022 от 06.10.2022 | Минусинский городской суд (Красноярский край)

Категория дела О взыскании задолженности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском к <ФИО>, мотивируя исковые требования тем, что по заключенному 20.11.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и <ФИО> договору займа № 6102667 заемщику предоставлен заем 17400 руб

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись одновременно с подачей иска к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании ответчик <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы стороны истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, подлежащая взысканию с ответчика задолженность составляет

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 г. г. Минусинск

Дело № 2- 2394/2022 24RS0035-01-2021-00570-08

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Козловской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя исковые требования тем, что по заключенному 20.11.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 договору займа № 6102667 заемщику предоставлен заем 17400 руб., из которых 400 руб. страховка, 25.08.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» по договору цессии права (требования) по договору займа, 26.08.2020 ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа, 26.08.2020 ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, задолженность составляет 57480,90 руб. (из которых 17400 руб. основной долг, 34800 руб. проценты по договору займа, 5280,90 руб. штрафы), которую ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ФИО1, а кроме того, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1924,42 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись одновременно с подачей иска к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовала, о рассмотрении дела уведомлена, ранее в заявлении об отмене заочного решения суда указывала на то, что не соблюдено ее право на урегулирование спора, право на участие в судебном разбирательстве дела, на представление доказательств, право на подачу возражений по существу исковых требований.

Представители третьего лица ООО МФК «Мани Мен», ООО «Агентство судебного взыскания», ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» в судебном заседании не присутствовали.

В порядке ч.3,4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Как видно из материалов дела, индивидуальные условия договора займа № 6102667 предусматривают его размер 17400 руб., процентная ставка: с 1 дня займа по 23 день – 841,69% годовых, с 24 дня по 24 день включительно – 56,94% годовых, с 25 дня по 29 день – 0% годовых, с 30 дня по дату полного погашения – 841,69% годовых, по сроку действия предусмотрено, что договор действует с момента передачи клиенту денежных средств, моментом предоставления денежных средств клиенту признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact или отделения Международной платежной системы денежных переводов «Юнистрим» либо через сервис «Золотая Корона- Денежные переводы» РНКО «Платежный центр (ООО), либо день увеличения остатка электронных средств на электронном средстве платежа в системе «Яндекс.Деньги», либо на предоплаченной банковской карте международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный Центр» (ООО) в электронном виде. Моментом предоставления денежных средств клиенту при перечислении денежных средств клиенту при перечислении денежных средств на счет\банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (суммы займа) с расчетного счета а, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентов своих обязательств, предусмотренных договором (п.2). Количество платежей предусмотрено – 1 единовременный платеж в сумме 27057 руб., дата уплаты 20.12.2018 (п.6 л.д.15).

Согласно заявлению от 20.11.2018 за присоединение к договору страхования ФИО1 вносится плата 400 руб. (п.7 л.д.9).

В подтверждение перечисления денежных средств ФИО1 в размере 17000 руб. в материалы дела представлен ответ ООО «ЭсБиСи Технологии» о транзакции (л.д.12).

25.08.2020 между ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» по договору цессии права (требования) по договору займа, что подтверждается выпиской к договору (л.д.10).

26.08.2020 ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа (выписка из реестра должников, л.д.11).

26.08.2020 ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа (выписка из реестра должников, л.д.11).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В рамках настоящего дела заявлено к взысканию 57480,90 руб. (из которых 17400 руб. основной долг, 34800 руб. проценты по договору займа, 5280,90 руб. штрафы), указанная сумма полностью соответствует размеру, определенному при передаче права по договорам цессии.

Определением мирового судьи от 04.09.2020 судебный приказ от 28.04.2020 по заявлению ответчика отменен, однако при рассмотрении дела по настоящему иску стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих вышеизложенные выводы и препятствующих удовлетворению исковых требований в размере уступленных прав.

В заявлении об отмене заочного решения суда ФИО1 указывала на то, что не соблюдено ее право на урегулирование спора, право на участие в судебном разбирательстве дела, на представление доказательств, право на подачу возражений по существу исковых требований. После отмены заочного решения судом созданы условия для реализации процессуальных прав ФИО1, однако при рассмотрении дела ФИО1 не представила сведений о предпринятых мерах по урегулированию спора, не представила возражений, пояснений по существу требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст.12 ГПК РФ, исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1924,42 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Минусинск Красноярского края, в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа в размере 57480,90 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1924,42 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 06.10.2022.

Председательствующий Н.В. Музалевская

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →