3

№ 12-310/2023

УИД: 42RS0036-01-2023-001251-96

РЕШЕНИЕ

5 октября 2023 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Баранского В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово жалобу ФИО1, зарегистрированного по адресу: адрес на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОСБ ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в Топкинский городской суд адрес, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по административному делу прекратить. Судьей Топкинского городского суда адрес ФИО2 заявлен самоотвод, материалы направлены в адрес областной суд для решения вопроса по заявленному судьей самоотводу и об изменении территориальной подсудности. Врио председателя <данные изъяты> областного суда ФИО3 вынесено определение о передаче материалов дела на рассмотрение в Заводский районный суд адрес.

Жалоба ФИО1 мотивирована тем, что инспектором ДПС установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Р255 Сибирь № адрес автомобилем ВАЗ 21074 № управлял ФИО1, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.12 ПДД РФ и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Он – ФИО1 с данным постановлением не согласен, поскольку ремнем безопасности был пристегнут, сотрудник ГИБДД не разъяснил, в связи с чем привлекает к административной ответственности, не просил давать пояснений в связи с правонарушением, просто попросил расписаться в получении постановления, не разъяснив ничего, хотя ФИО1 выразил свое несогласие с данным правонарушением, протокол об административном правонарушении составлен не был.

В судебное заседание ФИО1, инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО1, инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, поскольку их права и законные интересы тем самым нарушены не будут.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в том числе видеозапись, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.п.1, 4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п. 2.1, 2.1.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Ремнем безопасности является приспособление, состоящее из лямок с запирающей пряжкой, регулирующих устройств и деталей крепления, которое может быть прикреплено к внутренней части кузова механического транспортного средства и которое сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения пользователя ограничением возможности перемещения его тела (ГОСТ Р 41.16-2005 (Правила ЕЭК ООН №16) Единообразные предписания, касающиеся: I. Ремней безопасности и удерживающих систем для пассажиров и водителей механических транспортных средств; II. Транспортных средств, оснащенных ремнями безопасности)).

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из постановления № 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Р255 Сибирь <данные изъяты> адрес ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21074 №, оборудованным ремнем безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.12 ПДД РФ и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ., вынесенным инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ФИО4

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Как следует из указанного постановления, ФИО1 не сделал отметку об оспаривании либо не оспаривании вынесенного постановления, однако имеется собственноручная подпись в конце графы «оспариваю/не оспариваю» без указания существа, в связи с чем, протокол по делу об административном правонарушении инспектором ДПС не составлялся, также ФИО1 имел возможность от руки написать в постановлении о несогласии, однако никаких пометок и замечаний от ФИО1 в постановлении не имеется. Препятствий выразить несогласие с вынесенным постановлением ФИО1 не оказывалось.

Согласно представленной видеозаписи, которая производилась в служебном автомобиле должностного лица, в момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 несогласие с вынесенным постановлением не выражал.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что он оспаривал постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ при его вынесении, однако инспектор ДПС не составил протокол по делу об административном правонарушении и не отобрал у ФИО1 объяснения, суд признает необоснованными.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, которые получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения

Таким образом, действия ФИО1 в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно квалифицированы должностным лицом по ст.12.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, вынесено, в силу п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом - сотрудником государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющим специальное звание, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах его компетенции, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом положений ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией статьи 12.6 КоАП РФ.

Нарушений закона при вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его изменение или отмену, не установлено. В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья В.Е Баранский

Копия верна

Судья В.Е Баранский

Подлинный документ подшит в дело № Заводского районного суда адрес