РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2022 года. Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего Седолобова С.Д.
При секретаре Жусевой А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании п.Лев Толстой материалы гражданского дела № 2-а209/2022 года по иску ПАО « Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО « Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору оплаченной государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что 26.03.2020 года Истец предоставил Ответчику ФИО1 кредит в сумме 478 211 рублей 80 копеек под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога ( ипотеки), а ответчик обязался ежемесячно погашать основную сумму займа и проценты.
В качестве обеспечения Ответчиком ФИО1, взятых на себя обязательств Ответчик и Истец заключили договор залога, в залог Банку была передана квартира площадью 64,5 кв. метров расположенная по адресу принадлежащая Ответчику.
Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет.
В судебное заседание представитель Истца не явился, но от неё имеется заявление в котором она просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ежемесячно вносила предусмотренные графиком платежи, внося денежные средства на карту «Халва» ПАО « Совкомбанк», однако представить доказательства, что внесенные денежные средства вносились именно на счет по ипотечному договору, она не может.
Суд, изучив письменные доказательства представленные в судебное заседание, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В пункте 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа ( п.2 ст.819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что 26.03.2020 года ПАО « Совкомбанк» и ФИО1, заключили кредитный договор
Обязательства по предоставлению займа в сумме 478 211 рублей, Истцом перед ФИО1, исполнены, что не оспаривалось Ответчиком в судебном заседании и подвердается выпиской по счету.
Согласно расчету, задолженность ответчика на 13.05.2022 года, составляет 360 424 рубля 61 копейку, которая складывается из: просроченной задолженности по основному долгу, начисленные проценты и неустойки.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По мнению суда ответчиком ФИО1, не представлено доказательств того, что вносимые денежные средства на карту ПАО « Совкомбанка» предназначались именно для погашения кредита от 26.03.2020 года № ( Ипотеки), а из выписке по счету следует, что у ФИО1, были иные кредитные обязательства перед ПАО « Совкомбанк».
В силу части второй ст. 420 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Коль скоро в судебном заседании установлен, что ответчик ФИО1. длительное время не исполняет взятые на себя обязательства по возвращению кредита, то исковые требования ПАО « Совкомбанк» в части взыскания кредитной задолженности, и расторжении договора, подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между Банком и ФИО1 для обеспечения исполнения обязательств был заключен договор залога квартиру общей площадью 64,5 кв. метра расположенную по адресу с кадастровым №.
Договор залога прошел государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.05.2022 года.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
Сумма задолженности составляет 360 424 руб 61 коп рубля 14 копеек, что составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества поскольку согласно акта оценки стоимость заложенного имущества составляет с учетом пп.4 п.2 ст.54 « Об ипотеки» в сумме 692 800 рублей.
В силу ст. 446 ГПК РФ и ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ « Об ипотеке» допускается обращение взыскания на заложенное имущество.
При таких обстоятельствах суд считает возможным требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Суд так же считает возможным взыскать проценты за пользование кредитом и неустойку предусмотренную условиями Договора по день вступления решения в законную силу.
В ст. 98 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой выносится решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежного поручения, Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 12804 рубля 25 копеек, которая так же подлежит взысканию с Ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № заключенный 26.03.2020 года между ФИО1 и ПАО « Совкомбанк».
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « Совкомбанк» сумму задолженности 360 424 ( триста шестьдесят тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 61 копейку и уплаченной государственной пошлины в сумме 12 804 ( двенадцать тысяч восемьсот четыре) рубля 25 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 341754 ( триста сорок одна тысяча семьсот пятьдесят четыре) рубля 63 копейки с 14.05.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки банка России на день заключения договора в размере 6%, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 341754 ( триста сорок одна тысяча семьсот пятьдесят четыре) рубля 63 копейки, за каждый календарный день просрочки с 14.05.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на предмет залога, квартиру общей площадью 64,5 кв. метра расположенную по адресу с кадастровым №, путем реализации с публичных торгов, принадлежащую ФИО1.
Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Липецкого областного суда в течении месяца с момента его изготовления в окончательной форме. С полностью изготовленным решением стороны могут ознакомиться 1 августа 2022 года.
Председательствующий С.Д. Седолобов
Решение изготовлено 1 августа 2022 года
Судья С.Д. Седолобов