Дело № 2а-4445/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 12 декабря 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Ухта, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Ухта ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия), восстановлении нарушенных прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Ухта и ПАО Сбербанк о признании незаконными действий по удержанию 50,3% за август 2023 года, признании незаконным бездействия должностных лиц выразившихся в не уведомлении истца обо всех принятых исполнительных действиях за весь срок исполнительного производства в течение четырнадцати лет, восстановлении нарушенных прав посредством прекращения исполнительного производства № .... от 20.05.2009 возбуждённого в отношении истца, понуждения ПАО Сбербанк возвратить 68 руб. 71 коп. удержанных незаконно из пенсии истца и направлении всех исполнительных документов в ОСП по г. Ухта для приобщения к сводному исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении истца возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств, обращено взыскание на его пенсию. Исполнение требований исполнительного документа, является незаконным, поскольку дубликат исполнительного листа выдан необоснованно, а к настоящему времени уже истёк срок исполнения требований исполнительного документа. При этом после удержаний из пенсии истца, совершённых 21.08.2023 осталась сумма менее половины от размера положенной пенсии и меньше прожиточного минимума.

Определениями от 28.09.2023, от 16.11.2023 и от 23.10.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Ухта ФИО3, ФИО2 и ФИО4, в качестве заинтересованных лиц ФИО5, АО «Тинькофф Банк» (взыскатели) и ПАО Сбербанк (статус последнего уточнён по настоянию истца).

Стороны и заинтересованные лица в суд не прибыли, своих представителей, не направили.

Определением от 12.12.2023 производство по делу в части требования о прекращении исполнения по исполнительному производству № ...., прекращено.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил провести судебное заседание без участия указанных лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением от 20.05.2009 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухта, на основании исполнительного листа, выданного Ухтинским городским судом РК по делу № 2-737/09, возбуждено исполнительное производство № ...., предмет исполнения – взыскание денежных средств в сумме 1009100 руб., должник ФИО1, взыскатель ФИО5

Постановлением от 30.06.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухта обратил взыскание на доходы должника в виде пенсии.

В ходе исполнения исполнительного производства № .... судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке ГПБ (АО), ПАО Сбербанк. 31.01.2023 приняты постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, получаемые в «Спортивно-технический центр «Добровольное общество содействия армии в г. Ухте РК», СНТ «Транспортник», НОЧУ ВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия», РСОО «Федерация полиатлона Республики Коми», администрации МОГО «Ухта».

Постановлением от 20.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухта, на основании исполнительного листа, выданного Сыктывкарским городским судом РК по делу № 2-2505/23, возбуждено исполнительное производство № ...., предмет исполнения – взыскание денежных средств в сумме 470003 руб. 80 коп., должник ФИО1, взыскатель ПАО Сбербанк.

21.08.2023 с банковского счёта истца № ...., открытого в ПАО Сбербанк, куда поступает пенсия, списаны 68 руб. 71 коп. в пользу АО «Тинькофф Банк», что следует из банковской выписки за период с 01.08.2023 по 31.08.2023, в качестве основания для списания указано исполнительное производство .... от 07.04.2023, с остатком долга 75005 руб. 32 коп., возбуждённого на основании исполнительного документа выданного мировым судьёй Седьюского судебного участка г. Ухта РК.

Между тем, информация о возбуждении последнего исполнительного производства и его основании, очевидно указана ошибочно. Как установлено Ухтинским городским судом РК по административному делу № 2а-4025/23 (решение от 02.10.2023) 22.05.2023 для исполнения в ПАО Сбербанк поступила исполнительная надпись врио нотариуса г. Москвы ФИО6 – ФИО7 от 07.04.2023 № ...., согласно которой с истца в пользу АО «Тинькофф банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты № ...., за период с 12.01.2022 по 15.06.2022 в сумме 75339,12 руб.

Таким образом, удержание 68 руб. 71 коп. с банковского счёта истца открытого в ПАО Сбербанк, в пользу АО «Тинькофф Банк», произведённое 21.08.2023 совершено не в рамках исполнительных производств возбуждённых должностными лицами ОСП по г. Ухта.

Согласно ст. 98, ч. 1, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

К видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание, указанным в ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пенсия по старости не относится.

Согласно п. 4 ст. 4, ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются: 1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона; 2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Материалы дела не содержат и истцом не представлено доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении прожиточного минимума, до удержания части пенсии, совершённого 21.08.2023. Напротив, из письма ПАО Сбербанк следует, что с заявлением о сохранении прожиточного минимумам истец обратился напрямую в кредитное учреждение 04.09.2023, обращению присвоен номер .....

При этом, удержание 68 руб. 71 коп. формально превысило установленное ограничение в 50%. Так, из пенсии истца ежемесячно удерживается 50% отделением пенсионного фонда и уже за вычетом этой суммы, денежные средства поступают на счёт в ПАО Сбербанк, куда поступают исключительно социальные выплаты. Однако, как установлено п. 5.1 Приказа Минюста России от 27.12.2019 № 330 «Об утверждении Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при поступлении очередного периодического платежа сумма предыдущего периодического платежа, за исключением суммы, сохраненной в счет прожиточного минимума, включается в расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест. Неизрасходованная сумма, сохраненная в предыдущем календарном месяце в счет прожиточного минимума, включается в расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, при наступлении очередного календарного месяца.

По состоянию на 01.08.2023 на счёте истца в ПАО Сбербанк находилось 1914 руб. 57 коп. Пенсия, с уже произведённым удержанием в 50%, в размере 12248 руб. 21 коп. поступила на счёт 21.08.2023 и в тот же день списана сумма в 68 руб. 71 коп. остаток денежных средств на счёте, составил 12248 руб. 21 коп., т.е. ровно та сумма, которая поступила на счёт, а удержание произведено за счёт средств оставшихся на счёте с предыдущего периода – с июля 2023 года.

В этой связи, соответствующие доводы иска следует отклонить.

Относительно требования о признании незаконным бездействия должностных лиц выразившихся в не уведомлении истца обо всех принятых исполнительных действиях за весь срок исполнительного производства в течение четырнадцати лет, необходимо отметить следующее.

По правилам ч. 1 и ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Как следует из материалов дела, постановления судебных приставов-исполнителей были приняты в форме электронного документа и размещены на «Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций)», часть постановлений о возбуждении исполнительных производств была также направлена в виде копии электронного документа по адресу проживания истца почтовой корреспонденцией.

В этой связи, доводы административного истца о том, что он не получал копий постановлений по исполнительному производству, прямо опровергаются материалами дела и лишены правового смысла, поскольку размещение судебным приставом-исполнителем соответствующих документов в ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», является надлежащим выполнением требований ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», касающейся направления копии постановления в адрес сторон исполнительного производства.

Касательно требования истца о направлении ПАО Сбербанк всех исполнительных документов в ОСП по г. Ухта для приобщения к сводному исполнительному производству, следует отметить.

По правилам ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе обратиться непосредственно в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание счетов должника, с исполнительным документом, для принудительного исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежных средств или об их аресте.

В настоящем случае взыскатель – АО «Тинькофф Банк» именно так и поступил, направив исполнительный документ (надпись нотариуса) в ПАО Сбербанк. При этом, законодательство не возлагает обязанности на ПАО Сбербанк передать поступивший от взыскателя в его адрес исполнительный документ в службу судебных приставов для объединения его в сводное по должнику.

В силу ч. 1 ст. 218 и п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия или бездействия незаконными, необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения (действия или бездействия) и факта нарушения прав административного истца либо незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 226-228 КАС РФ, ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Ухта, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Ухта ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании незаконными действий по удержанию 50,3% за август 2023 года, признании незаконным бездействия должностных лиц выразившихся в не уведомлении истца обо всех принятых исполнительных действиях за весь срок исполнительного производства в течение четырнадцати лет, восстановлении нарушенных прав посредством понуждения возвратить 68 руб. 71 коп. удержанных незаконно из пенсии истца и направлении всех исполнительных документов в ОСП по г. Ухта для приобщения к сводному исполнительному производству, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2023 года.

11RS0005-01-2023-005627-56