№
№
ПРИГОВОР
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2023 года Свердловская область г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Поповой Т.В.,
при секретаре Гордеевой Т.Ю.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Первоуральска Халеева С.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Мезенина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
БЕЗВЕРХНЕГО ФИО10 судимости не имеющего,
в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,
04.07.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в г. Первоуральске Свердловской области, при следующих обстоятельствах.
01.12.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 17.01.2023.
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления от 01.12.2022.
По состоянию на 04.06.2023 постановление мирового судьи от 01.12.2022 не исполнено.
04.06.2023 в период времени с 10:00 час. до 11:16 час. ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управляя автомобилем ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что прямо запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществлял движение по территории городского округа Первоуральск Свердловской области и 04.06.2023 около 11:15 час. двигаясь по круговому перекрестку, расположенному на расстоянии 63 метров от дома № 11 по ул. Комсомольская, г. Первоуральска Свердловской области допустил столкновение с дорожным ограждением, после чего на месте дорожно-транспортного происшествия был задержан нарядом ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску в составе старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску ФИО5 и стажера ФИО6
В ходе проведения проверки документов у ФИО1 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых, был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. После чего, в соответствии с ч.2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе – алкотектора «PRO – 100 touch» №. Результат проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,239 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт <адрес>6 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник Мезенин А.А. ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Халеев С.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает принцип гуманизма, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
Предметом исследования в судебном заседании было, в том числе, психическое состояние здоровья ФИО1, который на учете психиатра не состоит (<данные изъяты>), на всем протяжении производства по уголовному делу вел себя адекватно, в соответствии с ситуацией, в которой находился, логично задавал и отвечал на поставленные перед ним вопросы, активно защищал свою позицию, в связи с чем, сомнений в его вменяемости у суда не возникло.
Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который проживает с бывшей женой и их совместным ребенком по месту регистрации, работает без оформления трудовых отношений, характеризуется положительно соседями в быту (<данные изъяты> на учете у нарколога не состоит (<данные изъяты>
В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Правоохранительными органами от ФИО1 принято сообщение, оформленное в виде объяснения с признанием им своей причастности к преступлению (<данные изъяты>), которое суд признает явкой с повинной.
В дальнейшем ФИО1 оказал активное содействие в расследовании преступления, а именно давал подробные показания по обстоятельствам совершенного им преступления.
Явку с повинной ФИО1, активное способствование подсудимым расследованию преступления суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Кроме того, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения, обстоятельствам его совершения, личности виновного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, что будет соответствовать принципам исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являясь обязательным, должно быть назначено в силу прямого указания в законе.
Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать БЕЗВЕРХНЕГО ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на ДВА года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:
- чек алкотектора, диск с видеозаписью, находящиеся на хранении при уголовном деле – оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.