Дело № 2-1112/2025

УИД 67RS0021-01-2025-004808-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года город Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тишкина Р.Н.,

при секретаре Костенковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к 2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к 2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование требований следующие обстоятельства.

<дата> в <данные изъяты> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер>, под управлением собственника 4, ответственность которого в момент ДТП была застраховано ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер>, под управлением водителя 2, гражданская ответственность которого в момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах», в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в совершении данного ДТП признан водитель 2 ООО «СК «Согласие» после признания данного случая страховым, произведена оплата страхового возмещения путем организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства в размере 583739 рублей. СПАО «Ингосстрах», руководствуясь положениями ст. 7 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400000 рублей, тем самым ООО «СК «Согласие» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и в силу норм действующего законодательства вправе требовать возмещения ущерба. На основании изложенного истец просит в порядке суброгации взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 191239 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6738 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей, а также в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик 2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагаются на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или на ином законном основании.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как следует из подп.4 п.1 ст.387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> в <данные изъяты> около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <номер>, под управлением собственника 4, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер> под управлением водителя 2, в результате чего автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Ответственность 4 в момент ДТП была застраховано ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств, что подтверждается полисом страхования транспортного средства от <дата> (л.д.37).

Гражданская ответственность 2 в момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> 2 признан виновным в совершении данного ДТП, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей (л.д.42).

ООО «СК «Согласие» после осмотра поврежденного транспортного средства 4, составлен акт осмотра (л.д.43-44), данный случай признан страховым, и произведена оплата страхового возмещения путем организации и оплаты ремонта ООО «Динамика», осуществившему ремонт поврежденного транспортного средства в размере 583739 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются заказ - нарядом от <дата>, калькуляцией к заказ-наряду, договором от <дата> с дополнениями от <дата>, счетом на оплату от <дата> и платежным поручением от <дата> (л.д.45, 46-55).

СПАО «Ингосстрах», руководствуясь положениями ст.7 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400000 рублей (л.д.58, 60).

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями приведенных выше норм гражданского законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам ст.ст.55, 56, 67, 71 ГПК РФ, приходит к выводу, что поскольку страховщик возместил страхователю причиненные вследствие виновных действий ответчика убытки, у истца возникло право требования ущерба в порядке суброгации непокрытого страховым возмещением по договору ОСАГО, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 191239 рублей (591239 рублей (реальный ущерб) - 400000 рублей (лимит ответственности по ОСАГО).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец также просил взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.п.1, 3).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п.57 постановления Пленума от <дата> № <номер> (ред. от <дата>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента вступления судебного решения в законную силу и до его фактического исполнения. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела видно, что при обращении в суд с иском ООО «СК «Согласие» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6738 руб., сумма которой подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 96 рублей. Указанные расходы документально подтверждены, являлись необходимыми для обращения в суд, и на основании вышеприведенных ном права подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к 2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с 2, <дата> года рождения (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 191239 (сто девяносто одну тысячу двести тридцать девять) рублей в возмещение ущерба в порядке суброгации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6738 (шесть тысяч семьсот тридцать восемь) рублей, почтовые расходы в размере 96 (девяносто шесть) рублей.

Взыскать с 2, <дата> года рождения (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 191239 руб., начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Смоленский районный суд Смоленской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Н. Тишкин

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 сентября 2025 года.