Дело №2-350/25

УИД61RS0043-01-2024-001406-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 октября 2025г. г. Морозовск

Морозовский районный суд в составе судьи Полупановой Н.С., при ведении протокола помощником судьи Адамовой о.В., с участием представителя истца представителя истца ( ответчика по встречному иску) ФИО1, ФИО3, ответчика ( истца по встречному иску) ФИО4;

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о разделе совместного имущества, встречному иску ФИО4 к ФИО1 о разделе супружеского имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в котором просит суд сохранить право собственности ФИО4 на транспортное средство ФИО2, регистрационный знак №, VIN №, 2009 года выпуска, цвет серый, с выплатой в пользу ФИО1 компенсации за ? доли стоимости автомобиля в размере 491 250,00 рублей, передать в собственность ФИО4 движимое имущество приобретенное в браке, с выплатой ей компенсации за ? доли стоимости предметов мебели и бытовой техники в размере 144 781,50 рубль, признать совместным имуществом долговые обязательства и взыскать с думанова А.И. половину уплаченных за счет собственных средств ФИО1 платежей по погашению задолженности по кредитных договорам от 25.01.2022г., от 25.12.2015г., 25.08.2022г..

28.05.2025г. ФИО1 уточнила свои исковые требования в котором просит суд сохранить право собственности ФИО4 на транспортное средство Хонда Цивик, регистрационный знак №, VIN №, 2009 года выпуска, цвет серый, с выплатой в пользу ФИО1 компенсации за ? доли стоимости автомобиля в размере 491 250,00 рублей, передать в собственность ФИО4 движимое имущество приобретенное в браке, с выплатой ей компенсации за ? доли стоимости предметов мебели и бытовой техники в размере 144 781,50 рубль, признать совместным имуществом долговые обязательства и взыскать с ФИО4 половину уплаченных за счет собственных средств ФИО1 платежей по погашению задолженности по кредитных договорам от 25.01.2022г., от 25.12.2015г., 25.08.2022г., от 20.12.2018г..

ФИО4 28.05.2025г. обратился в суд со встречным иском, в котором, предложил свой вариант раздела движимого имущества, в виде мебели и бытовой техники, сохранить право собственности ФИО4 на транспортное средство Хонда Цивик, регистрационный знак №, VIN №, 2009 года выпуска, цвет серый, с выплатой ФИО1 половины стоимости автомобиля в размере 284 050 рублей, автомобиль Hyundai Accent, оставить в собственности ФИО1, в выплатой в пользу ФИО4 компенсации за ? доли стоимости автомобиля в размере 200 000 рублей, признать совместным имуществом долговые обязательства и взыскать с ФИО1 половину уплаченных за счет собственных средств ФИО4 платежей по погашению задолженности по кредитных договорам от 31.07.2019г., 14.04.2021г., 15.11.2021г., 14.12.2021г..

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не присутствовала, при надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО3.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ФИО3 уточнила иск ФИО1, а именно ФИО1 отказалась от исковых требований к ФИО4, о разделе движимого имущества в виде мебели и бытовой техники, так как ФИО1 и ФИО4 сами разделили все имущество, а также отказывается от исковых требований о признании кредитных договоров общим имуществом и взыскании половины уплаченных за счет собственных средств ФИО1 платежей по погашению задолженности по кредитных договорам от 25.01.2022г., от 25.12.2015г., 25.08.2022г., от 20.12.2018г.. Кроме этого ФИО1 согласно с оценкой рыночной стоимости автомобиля Hyundai Accent, в размере 251 160,00 рублей и не возражает против выплаты ? доли стоимости автомобиля ФИО4.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 уточнил свои встречные исковые требования и просил суд сохранить право собственности ФИО4 на транспортное средство Хонда Цивик, регистрационный знак №, VIN №, 2009 года выпуска, цвет серый, с выплатой ФИО1 половины стоимости автомобиля в размере 418 655,00 рублей, автомобиль Hyundai Accent, оставить в собственности ФИО1, в выплатой в пользу ФИО4 компенсации за ? доли стоимости автомобиля в размере 125 580,00 рублей, от остальной части исковых требований он отказывается.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав стороны, суд считает возможным удовлетворить уточненные требования ФИО1 и уточненные встречные исковые требования ФИО4, так как они оба признали исковые требований друг друга.

В соответствие с ч. 1-2 ст. 173 ГПК РФ Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Принимая во внимание, что истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 отказались от части заявленных требований в добровольном порядке, разрешив вопросы раздела движимого имущества и расходов по погашению кредитов в добровольном порядке, до судебного разбирательства, суд принимает отказ истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 от части исковых требований.

В части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено положение, согласно которому ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное вышеприведенным правовым регулированием право ответчика на признание иска вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, в этой связи признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца, оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

Принимая во внимание что истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 признали исковые требования друг друга, суд считает возможным принять признание иска сторонами и удовлетворить уточненные исковые требования ФИО1 и уточненные встречные исковые требования ФИО4.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.39, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Сохранить право собственности ФИО4 на транспортное средство Хонда Цивик, регистрационный знак №, VIN №, 2009 года выпуска, цвет серый, с выплатой в пользу ФИО1 компенсации за ? доли стоимости автомобиля в размере 418 655,00 рублей.

Принять отказ ФИО1 от остальной части заявленных требований, в связи с отказом от исковых требований.

Уточненное встречное исковое заявление ФИО4, удовлетворить.

Автомобиль Хонда Цивик, регистрационный знак №, VIN №, 2009 года выпуска, цвет серый, оставить в собственности ФИО4 с выплатой в пользу ФИО1 компенсации за ? доли стоимости автомобиля в размере 418 655,00 рублей.

Автомобиль Hyundai Accent, оставить в собственности ФИО1, с выплатой в пользу ФИО4 компенсации за ? доли стоимости автомобиля в размере 125 580 рублей.

Принять отказ ФИО4 от остальной части заявленных требований, в связи с отказом от исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2025 года.

Судья