Дело №2-135/2022

Категория 2.176

УИД: 39RS0013-01-2022-000182-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Коршаковой Ю.С., при секретаре судебного заседания Кувшиновой Е.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, уточнив его в части надлежащего ответчика ФИО1, указав в обоснование требований, что ДД.ДД.ДД между ПАО Сбербанк и К.В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 247 816,21 руб. сроком на 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 13,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, а при возникновении просроченной задолженности уплатить банку неустойку.

Поскольку ДД.ДД.ДД заемщик К.В.А. скончался, обязательства из кредитного договора его наследником, принявшим наследство, надлежащим образом не исполняются, требование кредитора о возврате суммы долга, уплате процентов по кредитному договору оставлены без исполнения, с наследника заемщика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в сумме 280 745,84 руб. из которых 220 739,84 руб. – просроченная ссудная задолженность, 60 006 - просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 007,46 руб. Кроме того, учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, истец полагает допущенное нарушение условий договора существенным, и, в силу положений ст.450 ГК РФ, достаточным основанием к расторжению заключенного кредитного договора.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что кроме денежных средств на карте умершего брата К.В.А.., которые были им сняты для организации похорон брата и поминального обеда, иного имущества умерший не имел. Кроме того, пояснил, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2021 он признан банкротом, ДД.ДД.ДД завершена процедура реализации его имущества, и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом (ст.1153 ГК РФ).

Согласно п.п.60, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9).

Судом установлено и следует материалов дела, ДД.ДД.ДД между ПАО Сбербанк и К.В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 247 816,21 руб. сроком на 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 13,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, а при возникновении просроченной задолженности уплатить банку неустойку.

В ходе рассмотрения дела по существу судом также установлено, что ДД.ДД.ДД заемщик К.В.А.. скончался.

В связи со смертью К.В.А. нотариусом Озерского нотариального округа Калининградской области ФИО2 открыто наследственное дело №, согласно которому наследником к имуществу К.В.А. является ФИО1 В порядке наследования к наследнику заемщика К.В.А. – ФИО1 перешли денежные средства в ПАО «Сбербанк России» в сумме 70 180,04 руб.

Однако обязательства из указанного кредитного договора надлежащим образом наследником заемщика не исполняются.

Согласно предоставленному банком расчету за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД задолженность по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД составляет 280 745,84 руб., из которых 220 739,84 руб. – просроченная ссудная задолженность, 60 006 - просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 007,46 руб.

Вместе с тем в силу положений п.3 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п.п. 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2022 в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества гражданина, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства.

Поскольку обязательства наследника заемщика по уплате задолженности из кредитного договора возникли между сторонами до признания гражданина банкротом (с даты открытия наследства), ответчик ФИО1 вступившим в законную силу решением суда признан несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества гражданина завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства (п.3 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с наследника заемщика в пользу кредитора задолженности из кредитного договора в заявленной сумме, расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, расторжении кредитного договора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение ссуда составлено 13 июля 2022 года.

Судья: