Дело №2а-5989/2022

78RS0022-01-2022-005970-24

Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Абрамовым А.Е.,

с участием административного истца ФИО1, представителей административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Норбоева Орифджона Марифджона угли к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство и неразрешение въезда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее – ГУ МВД России по Саратовской области) о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации. Административные исковые требования мотивированы тем, что решения являются незаконными, так как у него имеются обстоятельства личного характера, которые подтверждают чрезмерное и неоправданное вмешательство в его личную и семейную жизнь. Ссылается на то, что проживает на территории России с детьми и супругой, официально трудоустроен в России.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения о том, что с 2018 года проживает в России, дважды получал патент, в настоящее время работает, осуществляет строительство школы. В России проживают его братья, супруга с двумя несовершеннолетними детьми, которые желают учиться и работать в России. Он нарушил сроки регистрации в связи с необходимостью уехать из России и болезнью отца.

Представители административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы письменных возражений, просили в удовлетворении административных исковых требований отказать. Административный истец не соблюдает требования миграционного законодательства, в отношении него повторно вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Возражает против доводов о нарушении прав административного истца.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

Согласно п. 17 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, – в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2 вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного, в частности, с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации (подпункт 7).

При рассмотрении административного дела установлено, что 25.05.2021 в отношении ФИО1 вынесено заключение о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, в соответствии с которым ФИО1 проживает в России по разрешению на временное проживание с 07.05.2020, по учетом не значится, с УФСБ России по Саратовской области решение согласовано, основания для отказа отсутствуют.

Утвержденным 24.05.2022 начальником ГУ МВД России по Саратовской области решением гражданину Республики Узбекистан ФИО1 закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на три года до 02.04.2025.

Решение принято в соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с привлечением ФИО1 к административной ответственности неоднократно (два и более раза) в течение трех лет за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации: по постановлению должностного лица от 02.02.2020 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.; по постановлению должностного лица от 22.03.2022 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением №98 от 10.06.2022 аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации в связи с принятием решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Уведомление о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию подготовлено 14.06.2022, административное исковое заявление подано 26.07.2022, то есть в установленные ст. 219 КАС РФ сроки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.02.2016 № 5-П, определении от 02.03.2006 № 5-О, при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе неразрешения въезда в Российскую Федерацию, следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. Не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, необходимо исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 628-О указано, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении вопросов, касающихся неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, необходимо учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Согласно представленным стороной административного истца доказательствам вместе с ним в России проживают двое несовершеннолетних детей в целях получения образования, его жена ФИО5, которая имеет патент на осуществление трудовой деятельности в России. В отношении административного истца представляются сведения о страховом стаже застрахованного лица по форме СЗВ-СТАЖ, в настоящее время работает на основании соглашения с ООО «<данные изъяты>», которое характеризует ФИО5 как необходимого грамотного специалиста. В подтверждение оплаты налогов представил справку о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год. Указанные обстоятельства свидетельствуют об установлении прочных социальных связях административного истца со страной пребывания.

При этом суд учитывает характер совершенных административных правонарушений в области режима пребывания (проживания) в Российской Федерации с учетом неоднократного продление сроков действия документов, временных мер по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Вынесение в отношении ФИО1 решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в 2015 году в связи с тем, что иностранный гражданин не выехал из Российской Федерации до истечения 30 суток со дня окончания срока временного пребывания само по себе не подтверждает законность и обоснованность оспариваемых решений, поскольку срок исчисления правовых последствий в отношении ФИО1 истек, нахождение административного истца в России документировано видом на жительство.

На основании изложенного, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части признания незаконным и отмене решения Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области от 10.06.2022 №88 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, от 24.05.2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Узбекистан. В остальной части административные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием оснований.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Норбоева Орифджона Марифджона угли к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство и неразрешение въезда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области от 10 июня 2022года №88 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации Норбоева Орифджона Марифджона угли.

Признать незаконным и отменить решение Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области от 24 мая 2022года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Узбекистан Норбоева Орифджона Марифджона угли.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 25 ноября 2022 года.

Судья Е.Ю. Гурылева