УИД 66RS0010-01-2021-003979-30

Дело № 2–232/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудасовой И.В. с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 53 204 руб. 23 коп. по кредитному договору от 15.03.2007 <***>, заключенному между «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком, ссылаясь на свое право требования, возникшее на основании договора уступки прав требований от 26.12.2018 № 2-02-УПТ, требуя взыскать сумму 18 854 руб. 53 коп. задолженности по основному долгу, 26 200 руб. 64 коп. задолженности по процентам за пользование кредитом, 4 249 руб. 06 коп. – комиссии и 3 900 руб. - штрафов. Кроме того, заявлены требования о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 1 796 руб. 13 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.03.2007 между ПАО «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор №68-003943, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 27.12.2018 между ПАО «Траст» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №2-02-УПТ.

Исковые требования заявлены в связи с тем, что ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 53 455 руб. 17 коп. в период с 15.12.2009 по 27.12.2018.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, при подаче иска просил о его рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, также выразил несогласие с тем, что без его уведомления долговые обязательства были переданы от ПАО «ТРАСТ» к истцу ООО «ФЕНИКС», в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Как видно из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (кредитный договор №68-003943), подписанного 15.03.2007 ФИО1, ответчик обратился в Банк НБ «ТРАСТ» (ОАО) с просьбой заключить с ним кредитный договор, в рамках которого просил представить кредит в сумме 150 000 руб. на 36 месяцев на условиях погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 15 % годовых путем внесения ежемесячных платежей в размере 6 700 руб. (последний платеж – 6 842 руб. 78 коп.), предварительно подав кредитору анкету к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от 12.03.2023 и получив от кредитора уведомление о предварительном решении по выдаче кредита от 13.03.2023. 15.03.2007 ответчиком также подписано заявление – обязательство на открытие счета, на который согласно заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды зачисляется сумма предоставленного кредита. (л.д. 10-13, 13 оборот, 15, 27-30)

Ответчик в судебном заседании не оспаривал обстоятельства выдачи ему на указанных в заявлении условиях Банком НБ «ТРАСТ» (ОАО) кредита в размере 150 000 руб.

Согласно договору об уступке прав (требований) от 26.12.2018 № 2-02-УПТ Банк «ТРАСТ» (ПАО) уступил истцу, а истец принял и обязался оплатить права требования по договорам, заключенным банком с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существовали к моменту передачи прав требования, в том числе права требования задолженности ФИО1 в сумме 53 455 руб. 17 коп., образовавшейся в результате исполнения кредитного договора от 15.03.2007 <***>, состоящей из 18 854 руб. 53 коп. – основного долга по кредиту, 26 200 руб. 64 коп. – процентов за пользование кредитом, 4 500 руб. – комиссии, 3 900 руб. штрафов за просрочку платежей, которые указаны в реестре заемщиков №1 от 27.12.2018. (л.д. 35-37,38-40,41).

Уведомление об уступке права требования по кредитному договору №68-003943 от 15.03.2007 направлено заемщику ФИО1 по адресу, указанному последним в заявлении о предоставлении кредита <адрес>, вместе с которым ответчику также было направлено требование о полном погашении долга. (л.д.31, 32)

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Рассмотрев вышеуказанные документы суд, не принимая во внимание возражения ответчика относительно законности перехода права требования истцу, поскольку им не представлено каких-либо доказательств в обоснование своих возражений, а лишь ссылаясь на тот факт, что он не был извещен о данной переуступке права требования, приходит к выводу, что к истцу перешло право требования суммы задолженности по кредитному договору <***> от 15.03.2007 года в виде основного долга и процентов за пользование кредитом, комиссии, штрафов.

Вместе с тем, в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, суд принимает во внимание, что в силу ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 1). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Как следует из условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в соответствии с которыми с ответчиком был заключен договор <***> от 15.03.2007 года о предоставлении кредита в размере 150 000 руб. на срок 36 месяцев, с установлением размера ежемесячного платежа 6 700 руб., который подлежит оплате по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита, то есть первый платеж по кредиту должен был произведен 16.04.2007, последний платеж в размере 6 842 руб. 78 коп. по договору должен был произведен 15.03.2010 года.

Таким образом, требования о взыскании просроченной задолженности по обязательствам ФИО1 по уплате периодических платежей и процентов по ним за период с 15.12.2009 по 15.03.2010 гг. могли быть предъявлены в срок до 15.03.2013 года.

Однако в установленный действующим законодательством срок исковой давности данные требования не предъявлены.

Истец не ссылался на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности, таких доказательств суду не представлял, о восстановлении срока исковой давности истец не просил, у истца не было препятствий к судебной защите до 15.03.2013, при неисполнении ответчиком до 15.03.2010 требований по исполнению обязательств по уплате периодических платежей по договору.

Таким образом, требования о взыскании задолженности с ФИО1 предъявлены после истечения трехлетнего срока исковой давности, установленного в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому суд принимает решение об отказе в иске, учитывая, что истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При заявлении ответчиком о пропуске срока исковой давности, суд руководствуется п. 1 ст. 207 ГК РФ, согласно которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины в размере 1 796 руб. 13 коп. с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2023 года.

Судья-подпись

Копия верна. Судья- Д.И. Баскаков