Приговор по делу № 1-117/2023 от 27.11.2023.

Дело № 1-117/2023

25RS0018-01-2023-001001-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Кировский 27 ноября 2023 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Червонопрапорного Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Голощаповой Т.А., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Малюк К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; гражданина Российской Федерации; русским языком владеющего; зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; имеющего <данные изъяты>; копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от 07 декабря 2022 года, решение которого вступило в законную силу 20.12.2022 года, и подвергнутому судом административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей которое было им исполнено 07.12.2022 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, умышлено совершил поездку на автомобиле марки «NISSAN WINGROAD» с государственным регистрационным знаком №, от участка местности, расположенного в 2 метрах к северу от входа на территорию двора <адрес>, до участка местности, расположенного в 22 метрах в северном направлении от входа в здание магазина «Ярославна» по <адрес>, где в период с 18 часов 48 минут до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками полиции и в 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления автомобилем «NISSAN WINGROAD» с государственным регистрационным знаком №. Затем в 19 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, произведенного на участке местности расположенном в пгт. Кировский, <адрес>, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР Юпитер-К №, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, и содержание алкоголя составило 0.820 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475.

Подсудимый ФИО1 заявил, что им добровольно заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом. До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство ФИО1 подано в течение суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявлять такое ходатайство. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Ходатайство ФИО1 постановлением дознавателя удовлетворено.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, позицию государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного в обвинительном постановлении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и пояснил, что он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и исследованными в судебном заседании, а именно:

- оглашенными показаниями обвиняемого ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он выпил спиртное, а в 18.35 час. от своего дома по адресу: <адрес>, поехал на принадлежащем ему автомобиле «NISSAN WINGROAD» гос. рег. знак № в магазин «Ярославна», расположенный по <адрес>. Около 18.40 час. он подъехал к магазину, около 18.48 час. купив спиртное вышел из магазина и сев в свой автомобиль начал движение в сторону проезжей части по <адрес>. В 18.50 час. ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен нарядом ДПС ГИБДД в районе магазина «Ярославна» по <адрес>. Он предоставил сотруднику ГИБДД свидетельство о регистрации транспортного средства, а также пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как ранее он был лишен права управления транспортными средствами. В 18.55 час. его отстранили от управления транспортным средством, о чем сотрудник ГИБДД составил протокол. В 19.21 час. ДД.ММ.ГГГГ с помощью алкотестера прошел освидетельствование на употребление алкоголя, с результатом 0.820 мг/л, то есть состояние его алкогольного опьянения было установлено, о чем в 19.25 час. сотрудник ДПС ГИБДД составил акт освидетельствование, с результатом освидетельствования согласен (л.д. 38-41);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 будучи допрошенного на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании, пояснившего, что он проходит службу в должности ст. инспектора взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Лесозаводский». ДД.ММ.ГГГГ работал совместно с инспектором взвода ДПС Свидетель №1 В 18.30 на служебном автомобиле они находились рядом с магазином «Ярославна» по адресу <адрес>. Около 18.40 час. они увидели подъехавшего к магазину на автомобиле «NISSAN WINGROAD» гос. рег. знак № ФИО1, который ранее был лишен права управления транспортными средствами. Когда вошедший в магазин ФИО1 через 5-10 минут вышел, сел в автомобиль и начал движение в сторону проезжей части <адрес>, в 18.50 час. они его задержали. ФИО1 предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства и пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, так как ранее тот был лишен права управления. В ходе общения с ФИО1 он обнаружил у него признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя и невнятная речь. На вопрос употреблял ли он спиртные напитки перед поездкой на автомобиле, ФИО1 ответил что употреблял. В 18.55 час. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол. В 19.21 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вблизи магазина «Ярославна» по адресу <адрес> продул прибор алкотектор «Юпитер-К» и на экране прибора появился результат освидетельствования 0.820 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, Акт освидетельствования подписал. При проверке по автоматизированным базам данных МВД России установлено, что ФИО1 является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 48-51);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 52-55);

- показаниями свидетеля ФИО2, будучи допрошенной на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 час. она с мужем ФИО1, от своего дома по адресу: <адрес>, на автомобиле мужа «NISSAN WINGROAD» гос. рег. знак №, поехала в магазин «Ярославна», расположенный по <адрес> Подъехав к магазину Пинекер В,А. вышел из автомобиля и пошел в магазин, из которого вышел через 5-10 минут, сел в автомобиль и они поехали обратно домой, но перед выездом на проезжую часть <адрес> их остановили сотрудники ДПС. В последующем от ФИО1 она узнала, что сотрудники ДПС отстранили его от управления автомобилем виду того что он находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 56-58);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18.55 час. на участке местности по <адрес> ФИО1 отстранен от управления автомобилем «NISSAN WINGROAD» государственный регистрационный знак № (л.д. 12);

- АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19.21 час. на участке местности <адрес> у ФИО1 при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер- К», номер прибора №, поверка ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние алкогольного опьянения 0.820 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 13);

- чеком Алкотектора Юпитер, согласно которого: № прибора 001362; тест: 00499; дата 25/09/2023; время 19:21; дата регулировки 06/10./2022; дата поверки: 06/10./2022; режим: автоматический; результат: 0.820 мг/л; имя обследуемого «ФИО1» (л.д. 14);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от 07.12.2022 в отношении ФИО1 по ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 20.12.2022 (л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № 203 ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» изъят CD-R диск с видеозаписями остановки ТС «NISSAN WINGROAD» гос. рег. знак № под управлением ФИО1 (л.д. 10-11);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с территории двора <адрес> изъят автомобиль «NISSAN WINGROAD» гос. рег. знак № принадлежащий ФИО1 (л.д. 6-9);

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что осмотрены: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек Алкотектора Юпитер-К отДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены: СD-R диск с видеофайлами остановки ТС (л.д. 61-63);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен автомобиль «NISSAN WINGROAD» гос. рег. знак №, которым ФИО1 управлял находясь в состоянии опьянения (л.д 64-67);

- протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что ФИО1 указал на участок местности в 2 м. в северном направлении от входа во двор <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии алкогольного опьянения начал движение на автомобиле «NISSAN WINGROAD» гос. рег. знак №; участок местности в 22 м. от входа в здание магазина «Ярославна» по <адрес> на котором ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС при управлении автомобилем будучи в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 70-76).

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается в полном объеме.

Исследованные судом показания свидетелей, подсудимого данных на досудебной стадии, протоколы следственных действий и иные документы, положенные в основу обвинения, соответствуют требованиям УПК РФ, и отражают фактические обстоятельства, полученные в процессе данных следственных действий.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статье 264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным и главой городского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д. 89, 91), по месту работы в <данные изъяты> – положительно (л.д. 92); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 87).

При назначении наказания, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, то, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступления (п. «и»), поскольку сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья ФИО1, а так же нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При определении вида наказания, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Препятствий предусмотренных ст.49 ч.4 УК РФ не имеется. При этом, более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания с учетом его имущественного и семейного положение.

Наказание в виде лишения свободы, а также принудительных работ не может быть назначено подсудимому в силу требований части 1 ст. 53.1 и части 1 ст. 56 УК РФ, так как инкриминируемое деяние, относится к категории небольшой тяжести, совершено подсудимым впервые при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание.

Кроме того, подсудимому следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает невозможным применение к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшавших бы степень общественной опасности содеянного либо личности ФИО1, не имеется.

При определении подсудимому размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает положение о сроках и размере наказания, назначаемого лицу, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства в связи с упрощенной формой дознания с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поэтому назначает наказание в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно имеющимся в деле сведениям и свидетельству о регистрации ТС, собственником автомобиля «NISSAN WINGROAD» государственный регистрационный знак <***> является подсудимый ФИО1

Постановлением дознавателя ОП № 17 МОМВД России «Лесозаводский» от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «NISSAN WINGROAD» государственный регистрационный знак <***> признан вещественным доказательствам по уголовному делу.

Постановлением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом дознавателя ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1 - автомобиль «NISSAN WINGROAD» государственный регистрационный знак № наложен арест.

Поскольку ФИО1 является владельцем транспортного средства «NISSAN WINGROAD» государственный регистрационный знак №, которое использовалось им при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство «NISSAN WINGROAD» государственный регистрационный знак № подлежит конфискации.

Вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, которые, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет государства, так как дело рассматривается в особом порядке уголовного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство принадлежащее ФИО1 - автомобиль «NISSAN WINGROAD» государственный регистрационный знак № конфисковать и обратить в доход государства.

Вещественные доказательства: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, АКТ АО № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек Алкотектор Юпитер от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск - хранить в материалах уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья: Е.Н. Ханьянова