24RS0032-01-2022-002701-78
Дело №2а-3405/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Красноярск 23 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г.Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бойко И.А.
при секретаре Левияйнен А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3405/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, ГУ МВД России по Новосибирской области о признании незаконным решения от 14.12.2020г. о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является гражданкой Республики Киргизия. В связи с тем, что истцом были нарушены сроки пребывания в РФ и она не выехала с территории России по истечение 180 суток со дня окончания законного срока пребывания, в отношении ФИО1 вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на основании пп. 13 ч1 ст.27 Федерального закона 07.12.2021г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Административный истец обратилась с заявлением в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области с просьбой отменить решение, однако ей было в этом отказано. Между тем, данное решение является незаконным, поскольку на территории Российской Федерации у истца имеются сын Б.А.Э., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, место рождения г.Красноярск, дочь К.А.Э., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, супруг ФИО1 Эрмек, 04.01.1992г. рождения, гражданин Киргизии, имеющий вид на жительство в РФ, постоянно проживает и работает в Российской Федерации. Превышение срока пребывания в РФ носило исключительно вынужденный характер, поскольку на руках был маленький ребенок, наступление периода пандемии, когда закрыли границы с другими государствами. Административный истец характеризуется положительно, правонарушений не совершала. Решение о неразрешении въезда является вмешательством в личную и семейную жизнь административного истца. Административный истец просит признать незаконным решение о неразрешении въезда ФИО1 Ш на территорию РФ.
Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 03.06.2022г. к участию в деле привлечено в качестве соответчика ГУ МВД России по Новосибирской области, в качестве заинтересованного лица привлечено МВД России.
Протокольным определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 25.11.2022г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области.
Административный истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещались надлежащим образом.
Представитель ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях на административный иск представитель ФИО2 указала, что 14.12.2020г. в отношении ФИО1 ГУ МВД России по Новосибирской области утверждено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п.п.13 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на 5 лет до 30.11.2025г. Материалы о неразрешении въезда были подготовлены 30.11.2020г. сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области на территории аэропорта «Толмачево» в присутствии административного истца. Гражданка ФИО1 въехала на территорию Российской Федерации 16.04.2019г. В установленный законом срок административный истец не убыла с территории Российской Федерации, а выехала за пределы Российской Федерации 30.11.2020г., то есть по истечении более 180 суток со дня окончания срока временного пребывания. В отношении административного истца не было допущено нарушение личной или семейной жизни, поскольку у административного истца не имеется близких родственников, состоящих в гражданстве Российской Федерации, супруг и дети ФИО1 являются гражданами Республики Кыргызстан. В анкете от 30.11.2020г. административный истец указала, что не имеет близких родственников, состоящих в гражданстве Российской Федерации. Принятое решение от 14.12.2020г. не нарушило права административного истца на уважение личной и семейной жизни, просит в удовлетворении административного иска отказать.
Представители административного ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, заинтересованных лиц Отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, МВД России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.
Суд находит возможным, рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку участники процесса уведомлены надлежащим образом.
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска по следующим мотивам.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Частями 8 и 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно п. 9 ст. 229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решения органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.
Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой 13 декабря 1985 года Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (ст. 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (ст. 4).
Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.
Так, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.
В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Статьей 4 названного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно подпункту 13 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации.
Порядок принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства определен Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 г. N 12, которым такие полномочия предоставлены определенным федеральным органам исполнительной власти, в том числе ГУ МВД России по Новосибирской области, принимать решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства.
Алгоритм принятия решения определен приказом МВД России от 8 мая 2019 г. N303 «Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица безгражданства, решения об отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о не разрешении въезда в Российскую Федерацию».
Законодательное регулирование возможности принятия решения о не разрешении въезда в РФ согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55), а также не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия междуего гражданами и иностранцами (пункт 1 статьи 2), Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах - участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.
Европейский суд неоднократно указывал на то, что статья 8 Конвенции защищает право на установление и развитие отношений с иными людьми и окружающим миром и иногда может затрагивать вопросы социальной идентичности лица. Совокупность социальных связей между оседлыми мигрантами и обществом, в котором они проживают, частично составляет понятие «личной жизни» в значении статьи 8 Конвенции. Несмотря на наличие или отсутствие «семейной жизни», выдворение оседлого мигранта, таким образом, приводит к нарушению его права на уважение «частной жизни». От обстоятельств конкретного дела зависит, на каком аспекте необходимо сосредоточить свое внимание: «семейной жизни» или «личной жизни». Что касается понятия «семейной жизни», то согласно прецедентной практике понятие семьи в значении статьи 8 Конвенции включает не только зарегистрированные супружеские отношения, но и другие «семейные» связи, которые предусматривают, что их участники живут совместно вне законного брака. Наличие или отсутствие «семейной жизни» - по существу вопрос факта, зависящий от реального существования на практике близких личных связей (постановление Европейского Суда по правам человека от 27 сентября 2011 года «Дело «Алим (Alim) против Российской Федерации» (жалоба N 39417/07).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядкевыезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана», суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, 06.12.1997г. рождения, является гражданкой Республики Кыргызстан, имеет паспорт иностранного гражданина (л.д.10).
Согласно свидетельству о браке, ФИО1 с 15.10.2017г. состоит в браке с Б.Э.К. (гражданином Республики Кыргызстан, имеющим паспорт иностранного гражданина л.д.15), что подтверждается свидетельством о браке, выданным Республикой Кыргызстан (л.д.11).
25.06.2021г. Б.Э.К. получен вид на жительство (л.д.12).
ФИО1 имеет на иждивении ребенка Б.А.Э., 27.07.2018г. рождения, место рождения г.Красноярск (л.д.13).
ФИО1 въехала на территорию Российской Федерации 16.04.2019г. и пребывала до 30.11.2020г., убыла из Российской Федерации 30.11.2020г., то есть по истечении более 180 суток со дня окончания разрешенного срока временного пребывания.
14.12.2020г. на основании под. 13 части 1 статьи 27 Федерального Закона от 15.08.1996г. №14-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Главным Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области утверждено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1 до 30.11.2025г. (л.д.14).
Данные обстоятельства подтверждаются данными о физическом лице (истце), досье в отношении ФИО1, решением о неразрешении въезда в Российскую Федерации в отношении иностранного гражданина ФИО1 от 14.12.2020г., анкетой иностранного гражданина от 30.11.2020г., в которой административный истец указала, что родственников – граждан РФ не имеется, уведомлением от 30.11.2020г. о разъяснений иностранному гражданину ответственности за нарушение порядка въезда в Российскую Федерацию, миграционным листком прибытия и другими документами.
Принимая во внимание, что ФИО1 въехала в Российкую Федерацию 16.04.2019г., по истечении установленного законом срока не выехала из Российской Федерации, а с нарушением срока выехала только 30.11.2020г., то есть по истечении 180 дней со дня окончания разрешенного срока временного пребывания (90 дней), у административного ответчика имелись все правовые основания для вынесения решения о неразрешении въезда административному истцу в РФ на срок 5 лет (до 30.11.2025г.), порядок принятия решения соблюден, учтены семейные обстоятельства и личные обстоятельства.
Решая вопрос о законности и обоснованности принятого в отношении ФИО1 решения, суд приходит к выводу о том, что данное решение является необходимыми и соразмерными, административный истец не выехала за пределы Российской Федерации более 180 суток с момента истечения законного срока пребывания, все члены ее семьи являются гражданами республики Кыргызстан, родственников из числа граждан Российской Федерации административный истец не имеет.
Таким образом у административного органа имелись относимые и достаточные основания для ограничения прав административного истца по не разрешению въезда в Российскую Федерацию на срок 5 лет, при этом соблюдается баланс между законными интересами истца, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Руководствуясь вышеизложенным, административные исковые требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, ГУ МВД России по Новосибирской области о признании незаконным решения от 14.12.2020г. о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья:
Дата составления мотивированного решения суда 15.01.2023 года.