Решение

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3275/22 по заявлению ФИО1 к адрес банк», фио, временно исполняющему обязанности нотариуса адресфио, об оспаривании совершения исполнительной надписи нотариуса,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к адрес банк», к фио, временно исполняющему обязанности нотариуса адрес фио, о признании незаконными действий по совершению исполнительной надписи № 77/881-Н/77-2021-4-1224 от 18 февраля 2021 года, отмене исполнительной надписи и отзыве ее с исполнения.

В обоснование заявления заявитель указал, что 29 декабря 2019 года адрес Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №5112787170, по условиям которого банк передал заемщику денежные средства, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 05.10.2021года со счета должника списались денежные средства, и в ходе выяснения данного обстоятельства должнику стало известно о том, что 18 февраля 2021 г., нотариусом была совершена исполнительная надпись № 77/881-Н/77-2021-4-1224 о взыскании с должника фио неуплаченной в срок по договору кредита задолженности, в размере сумма При этом в нарушение требований закона взыскатель банк перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней, в связи с чем последний был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, перед тем, как банк обратился к нотариусу

В судебное заседание представитель заявителя фио по доверенности фио явился, заявление поддержал, просил удовлетворить.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Как следует из ст.91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательства предусматривает возможность совершения исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 29.12.2019г. заполнил и представил в адрес Банк» заявление-анкету о заключении с ним универсального кредитного договора на сумму сумма сроком на 36 месяцев. (л.д. 44-46)

Указанный договор заключен на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО), размещенных на сайте Банка Tinkoff.ru, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке.

УКБО состоит их Общих условий и приложений к ним, которые регулирует взаимоотношения сторон при заключении отдельных договоров, в частности на истца распространяются как общие условия, так и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Своей подписью в заявлении-анкете ФИО1 удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах по кредитным картам размещенными в сети Интернет, и обязался их соблюдать.

31.12.2019 г. Банк осуществил выдачу кредита путем зачисления суммы в размере сумма на счет фио (л.д. 42)

В связи с неисполнением условий договора Банк направил ФИО1 заключительный счет № 0453648131200927 от 27.09.2020 г. (л.д. 48)

Банк 18.02.2021 г. обратился с заявлением к нотариусу адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи. (л.д. 41)

18.02.2021 г. фио, врио нотариуса адрес фио, совершена исполнительная надпись о взыскании с фио в пользу адрес Банк» неуплаченной в срок за период с 23.03.2020 г. по 27.09.2020 г. по кредитному договору <***> задолженности в сумме сумма, процентов в размере сумма, расходов, связанных с совершением исполнительной надписи в размере сумма, а всего сумма (л.д. 39)

Заявителем 05.10.2021 г. получено уведомление о списании денежных средств с его счета в ПАО Сбербанк. (л.д. 7)

Как указывает заявитель, извещение от нотариуса фио, равно как и извещения об обращении адрес Банк» к нотариусу о совершении исполнительной надписи, заявителем в установленные сроки, не были получены.

В соответствии со статьей 48 Основ законодательства о нотариате обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Отсутствие этого документа у нотариуса свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия.

Из представленного заявления-анкеты от 29 декабря 2019 г. на предоставление комплексного банковского обслуживания следует, что истцом указан адрес фактического места жительства: адрес. (л.д. 39)

Вместе с тем, почтовое отправление с идентификатором 14571352406725 было направлено банком по адресу, указанному ФИО1 в качестве адреса регистрации: адрес, которое не было получено и было возвращено отправителю. По этому же адресу фио, врио нотариуса адрес фио, направлено и извещение о совершении им исполнительной надписи. (л.д. 48)

Таким образом, ни уведомление кредитора, ни извещение нотариуса ФИО1 не получил, поскольку по данному адресу не проживает. Сведений о направлении уведомления банка по адресу фио, собственноручно указанному им в кредитном договоре в качестве места жительства: адрес, не имеется.

Учитывая, что уведомление кредитора и извещение нотариуса направлялись ФИО1 по адресу, по которому он не проживает, данное уведомление кредитора нельзя расценить как надлежащее уведомление должника кредитором о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Кроме того, договор был заключен посредством подписания заемщиком заявления-анкеты и индивидуальных условий банка по выпуску и передаче карты, зачисления на ее счет денежных средств, при этом условия о бесспорном взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса между Банком и истцом не согласовывались, каких-либо соглашений не заключалось. Указание такого права в общих условиях комплексного банковского обслуживания не может считаться таким соглашением, поскольку общие условия комплексного банковского обслуживания с заемщиком не согласуются, устанавливаются банком в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, однако из представленного договора прямо не следует, что согласована возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

фио, врио нотариуса адрес фио, вышеуказанные положения закона при выдаче исполнительной надписи по спорному кредитному договору соблюдены не были, доказательств о том, что извещение о совершении исполнительной надписи в отношении фио было ему направлено, не представлено, доказательств о том, что должник был надлежащим образом уведомлен об обращении адрес Банк» не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, материла дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании действий нотариуса незаконными и отмене указанной исполнительной надписи подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Решил:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконными действия фио, временно исполняющего обязанности нотариуса адресфио, по совершению исполнительной надписи № 77/881-Н/77-2021-4-1224 от 18 февраля 2021 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам.

Исполнительную надпись № 77/881-Н/77-2021-4-1224 от 18 февраля 2021 года, совершенную фио, временно исполняющим обязанности нотариуса адресфио, отменить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья А.Е. Лоскутова