Дело № 2а-3127/2022 (УИД 37RS0022-01-2022-003393-50)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г. Иваново
Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи: Каманиной Н.П.,
при секретаре Кокленковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКФ «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 , Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконным бездействия
установил :
Общество с ограниченной ответственностью МКФ «ОТП Финанс» (далее по тексту – административный истец, ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области (далее – УФССП России, административный ответчик), в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.05.2022 г. по 25.10.2022 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.05.2022 г. по 25.10.2022 г.; в не направлении в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.05.2022 г. по 25.10.2022 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 24.05.2022 г. по 25.10.2022 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.05.2022 г. по 25.10.2022 г. Обязать судебного пристава –исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества) направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование требований указано, что 24.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа № от 30.03.2022 г., выданного судебным участком №6 Фрунзенского района г.Иваново о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Однако в нарушении ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не принимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в адрес взыскателя никакие документы не поступают, не осуществлена проверка имущественного положения должника, не выяснено семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в связи с чем, административный истец полагает допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие незаконным, нарушающим его право на правильное и своевременное исполнение решения суда.
Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 24.11.2022 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО3, судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО4, ООО «НБК».
Административный истец ООО МФК «ОТП Банк», уведомленное надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в ходе судебного заседания не участвовало, на своем участии в деле не настаивал, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.
Административные ответчики УФССП России по Ивановской области, судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО1, уведомленные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в ходе судебного заседания не участвовали, на своем участии в деле не настаивали, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административных ответчиков.
Заинтересованные лица ФИО2, судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО3, судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО4, ООО «НБК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на своем участии в деле не настаивали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ст.316 Кодекса Административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст.2 федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В силу ст.1 федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц.
В силу ч.1 ст.12 Закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (далее – Закон «Об исполнительном производстве») определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В силу ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Примерный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения определен ст.ст.64,68 Закона «Об исполнительном производстве».
При этом как следует из статей 64 и 68 Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
В соответствии с положениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 24.05.2022 г. судебным приставом – исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 на основании судебного приказа №2-5151/2022 от 25.04.2022 г., вынесенного мировым судьей судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г.Иваново, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» (взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс») задолженности в размере 64272,35 руб.
Из материалов дела также следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, Росреест, Пенсионный фонд РФ, ГИБДД, органы ЗАГС, операторам сотовой связи относительно наличия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, установления семейного положения должника.
В связи с поступлением судебному приставу - исполнителю сведений о наличии у должника счетов, открытых в банке, судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В связи с поступлением сведений о наличии у должника объектов недвижимости, судебным приставном-исполнителем ФИО1, 13.05.2022 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения, площадью 65,30 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащего должнику на праве общей долевой собственности (20/100 доли в праве).
В связи с поступлением сведений о трудоустройстве должника, 16.11.2022 г. судебным пристав-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое направлено на исполнение по месту получения дохода должника - ФИО5
23.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Из материалов исполнительного производства также следует, что 06.07.2022 г. и 03.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлялся выход по месту жительства должника ФИО2, однако дверь в квартиру никто не открыл, установить принадлежность имущества должнику не представилось возможным.
Из материалов дела также следует, что исполнительное производство №50155/22/37004-ИП от 24.05.2022 г. в период с 01.08.2022 г. по 05.10.2022 г. находилось также на исполнении у судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО3, судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО4
С 05.10.2022 г. по настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО1
Из материалов дела следует, что до настоящего момента исполнительное производство находится в производстве Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.
При этом из материалов дела следует, что взыскатель в рамках исполнительного производства в УФССП России по Ивановской области, к судебному приставу-исполнителю за получением информации в рамках исполнительного производства не обращался, какие-либо ходатайства, обращения не направлял.
В силу изложенного, с учетом представленного в материалы дела исполнительного производства №-ИП, суд считает, что судебным приставом-исполнителем совершен необходимый объем исполнительных действий, которые отвечают требованиям эффективности и достаточности, выполнению целей и задач исполнительного производства по взысканию задолженности по исполнительному документу, которые направлены на исполнение требований судебного приказа.
В ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения незаконность бездействия судебного-пристава-исполнителя, поскольку бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения каких-либо действий, при этом имелась реальная возможность данные действия совершить.
Вопреки доводам административного истца в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона «Об исполнительном производстве», а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от производимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущены бездействия в виде не вынесения постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации, суд также полагает не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем несвоевременно направлялись в адрес взыскателя процессуальные документы в рамках исполнительного производства, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку доказательств нарушения прав административного истца в материалах дела не имеется. В рамках исполнительного производства административный истец не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству, ходатайствовать о направлении каких-либо запросов с целью установления имущественного положения должника.
Административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Таким образом, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено каких-либо действий либо бездействий, не соответствующих положениям Закона «Об исполнительном производстве», равно как и не допущено нарушения прав и законных интересов административного истца, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконнымипостановленийдолжностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемыхпостановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названныхусловийрешения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
На основании изложенного, поскольку в ходе судебного заседания не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, равно как не установлено нарушений административными ответчиками требований законодательства РФ, оснований для удовлетворения административного искового заявления, у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МКФ «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 , Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконным бездействия – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Н.П. Каманина
Решение изготовлено в окончательной форме 17 января2023 года.