Решение по делу № 2А-8989/2023 от 28.12.2023 - о признании постановления об окончании исполнительного производства, бездействия незаконными, возложении обязанности.

копия

УИД: 56RS0018-01-2023-010479-79

Дело № 2а-8989/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.,

при секретаре Храмовой Е.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное А.А. и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО1, ФИО2, врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО5 е, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании постановления об окончании исполнительного производства, бездействия незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Специализированное А.А. и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что являлось взыскателем по исполнительному производству N-ИП от 01 июня 2023 года, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО1 на основании исполнительного документа №02-3409/40/2020 от 20 ноября 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г.Оренбурга, в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере N рублей. В настоящее время требования исполнительного документа не исполнены. 26 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует о бездействии административного ответчика, необоснованном затягивании реального исполнения исполнительного документа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «СААБ» просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству N-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО1 об окончании исполнительного производства N-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №02-3409/40/2020 от 20 ноября 2020 года;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом срок, а именно осуществить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №02-3409/40/2020 от 20 ноября 2020 года.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника отдела - старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2, определен круг лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 возражала против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на его необоснованность.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ», представитель административного ответчика ГУФССП по Оренбургской области, административные ответчики врио начальника отдела - старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из смысла пунктов 1, 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 указанной статьи к мерам принудительного исполнения, в том числе относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из приведенных положений закона следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Выбор конкретных исполнительных действий, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринимать все возможные действенные меры и использовать представленный в Законе об исполнительном производстве комплекс мер, в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01 июня 2023 года на основании судебного приказа №02-3409/40/2020 от 20 ноября 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г.Оренбурга, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ» возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере N рублей.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику не устанавливался в соответствии с частью 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Министерство сельского хозяйства, МВД России, ГИБДД, ПФР, ЗАГС, ФНС России, Росреестр, кредитные организации и операторам сотовой связи.

Согласно полученным ответам должник зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе, до июля 2023 года был трудоустроен, вместе с тем, сумма дохода по месту работы составила в 2023 году 0,00 рублей, за должником зарегистрировано транспортное средство ..., 2001 года выпуска, недвижимое имущество не зарегистрировано, имеются сведения о расторжении брака в органах ЗАГСа. Сведений о смене должником имени, о смерти, о заключении брака в органах ЗАГСа нет, должник не является получателем пенсии, пособий. На его имя открыты счета в АО «Банк Оренбург», АО «Тинькофф Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Оренбургское отделение N ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», ПАО «БыстроБанк», АКБ «Авангард».

Согласно ответу, полученному судебным приставом-исполнителем в рамках другого исполнительного производства, ФИО4 на учете в центре занятости населении не состоит.

02 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО1 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО1 от 14 июня 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных банках.

С целью установления факта проживания должника судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО1 20 июня 2023 года осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что должника застать дома не удалось, оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

29 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО1 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью от 07 сентября 2023 года, названное постановление направлено в адрес работодателя должника 07 сентября 2023 года.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 22 сентября 2023 года, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО1, в ходе выхода по адресу, указанному в исполнительном документе, со слов проживающей по указанному адресу ФИО6 должник ФИО4 по адресу не проживает, местонахождение неизвестно.

26 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N-ИП денежные средства от должника на депозит службы судебных приставов не поступали.

Согласно представленным актам приема-передачи исполнительных производств в период с 01 июня 2023 года по 23 июля 2023 года исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, с 23 июля 2023 года по 24 августа 2023 года исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, с 24 августа 2023 года по день рассмотрения дела в суде – у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Ссылаясь на преждевременное окончание исполнительного производства N-ИП, на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд в установленный законом срок.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных ООО ПКО «СААБ» требований, поскольку административным ответчиком в рамках названного исполнительного производства принимались все необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа, были направлены соответствующие запросы для установления места жительства должника и отыскания принадлежащего ему имущества, которые оказались безрезультатными, в связи с чем окончание исполнительного производства по основанию, установленному пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, является законным, права административного истца не нарушает. Каких-либо данных о неправомерном бездействии на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО1 материалы дела не содержат, нарушений действующего законодательства и прав взыскателя при исполнении требований исполнительного документа административным ответчиком судебным приставом-исполнителем не допущено.

Учитывает суд и то, что выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве.

Отсутствие результатов принятых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства действий не может являться основанием для вывода о бездействии должностного лица подразделения службы судебных приставов, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на отыскание имущества и денежных средств должника для целей исполнения судебного акта, которые оказались безрезультатными; сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, требования исполнительного документы не исполнены исключительно по причине имущественного положения должника, административным ответчиком не допущено незаконного бездействия при исполнении требований исполнительного документа, совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности с должника, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Довод административного иска о том, что сведения об осуществлении судебным приставом-исполнителем мероприятий, указанных ООО ПКО «СААБ» в заявлении о направлении в контролирующие и регистрирующие органы запросов, взыскателю не направлялись, основанием для удовлетворения требований административного иска не являются, так как положения части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях.

Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. В силу статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела совокупности условий предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга, не установлено, то не имеется оснований и для удовлетворения требований административного истца о возложении на административного ответчика обязанности совершить определенные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное А.А. и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО1, ФИО2, врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО5 е, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании постановления об окончании исполнительного производства, бездействия незаконными, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Емельянова

Мотивированное решение по делу составлено 01 февраля 2024 года.

Судья подпись С.В. Емельянова

Оригинал подшит в дело №2а-8989/2023,

находящееся в производстве

Ленинского районного суда г. Оренбурга