Дело № 2а-1246/2023

74RS0031-01-2023-000812-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.,

при секретаре Имподистовой А.В.

с участием представителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного воздействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного воздействия, указывая, что в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска 08 июня 2022 года ООО МФК «ОТП Финанс» был предъявлен исполнительный документ 2-<номер обезличен>, выданный 20 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка №9 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> с должника ФИО3, <дата обезличена> года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно данным официального сайта ФССП России 30 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО2 возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен>

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту не исполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Жалоба в порядке подчиненности ими не направлялась.

Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 30 июня 2022 года по 21 февраля 2023 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 30 июня 2022 года по 21 февраля 2023 года, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 30 июня 2022 года по 21 февраля 2023 года, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 30 июня 2022 года по 21 февраля 2023 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 30 июня 2022 года по 21 февраля 2023 года. Просят обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей (л.д.4-5).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, действующая на основании доверенности о 17 января 2023 года, при рассмотрении дела исковые требования не признала, просила отказать в иске.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв, в котором указано, что 30 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> о взыскании задолженности с ФИО3 В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы: ПФ РФ, ГИБДД по Челябинской области, УФМС по Челябинской области, ФНС и кредитные организации. Ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления. За время исполнения были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, АО «КУБ», АО «Альфа-Банк», ПАО «АкБарс». Денежные средства поступали ежемесячно со счета ПАО Сбербанк с апреля по июнь в размере 1 035 руб. Направлены запросы посредством электронного документооборота в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, из ответа установлено, что транспортных средств за должником не зарегистрировано. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Росреестр, установлено, что за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. 08 февраля 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. 20 февраля 2023 года совершен выход по месту жительства должника, дверь никто не открыл, оставлено извещение о явке на прием. 06 марта 2023 года повторно совершен выезд по месту жительства, установлен факт проживания должника. На основании ответа ЗАГС брак не зарегистрирован. 06 марта 2023 года обновлены запросы в регистрирующие органы и банки, направлен запрос в УФМС. Совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока не может служит основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Просила отказать в иске.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 30 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство №<номер обезличен> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере 11 512,72 руб. (л.д.26-27).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 67 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Установлено, что 30 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Челябинской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен> в отношении должника ФИО3, <дата обезличена> года рождения, взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании задолженности в размере 11 512,72руб. (л.д.26-27).

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем 30 июня 2022 года было возбуждено исполнительное производство, с 30 июня 2022 года по 06 марта 2023 года посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 13 июля 2022 года, 07 сентября 2022 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации. 31 августа 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.32-33).

20 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем был произведен выход по месту жительства должника, о чем в присутствии понятых составлен акт (л.д.28). 06 марта 2023 года выход по месту жительства совершен повторно.

С должника ФИО3 по исполнительному производству № <номер обезличен> было взыскано всего 1 043,61 руб., остаток долга 10 469,11 руб. (л.д.32-33).

Как видно из представленных суду документов, судебный пристав-исполнитель предпринял действия по розыску должника, его имущества, направил запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, предпринял меры к установлению места трудоустройства и частично взыскал с должника сумму задолженности.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Срок, установленный ст. 36 Закона № 229-ФЗ для исполнения требований исполнительного документа не является для судебного пристава-исполнителя пресекательным, при таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО4, судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО5 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены, по исполнительному документу произведено частичное исполнение, у суда не имеется оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании применить меры принудительного исполнения.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, возложении обязанности применить меры принудительного воздействия следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного воздействия отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2023 года.