Решение по делу № 2А-5647/2023 от 25.12.2023 - об оспаривании отказа Министерства имущественных отношений <адрес> от <дата> в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена», понуждении к повторному рассмотрению заявления.

УИД: 51RS0001-01-2023-005474-18

Дело № 2а-5647/2023

Принято в окончательной форме 25.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе:

председательствующего судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании отказа Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена», понуждении к повторному рассмотрению заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании отказа Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена», понуждении предоставлению ему земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Министерство имущественных отношений МО (далее – МИО МО) с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером № в аренду под индивидуальное жилищное строительство (далее – ИЖС), которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Однако ему было отказано в предоставлении данной услуги, поскольку на земельном участке имеется сооружение – металлический забор, о чем МИО МО в письме от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью замминистра ФИО3 и поставило его в известность, ссылаясь на п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ. Полагает, что указанный отказ неправомерен, поскольку наличие забора в данном случае не свидетельствует о том, что на него имеются чьи-либо зарегистрированные в установленном порядке права, поскольку он не является объектом недвижимости и не внесен в ЕГРН. Доказательств обратного у административного ответчика не имеется, что указывает на необоснованный характер отказа, в связи с чем и просит признать его незаконным и понудить МИО МО предоставить ему земельный участок под индивидуальное жилищное строительство на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании стороной административного истца уточнены административные исковые требования в части того, что ФИО1 просил понудить МИО МО повторно рассмотреть его заявление о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали уточненные административные исковые требования, пояснив, что ссылка на ч. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ в данном случае неприменима, поскольку речь идет не об объекте недвижимости, на который зарегистрированы чьи-то права в установленном законом порядке, а о металлическом заборе. Тот факт, что МИО МО полагает, что он принадлежит ФИО5, не говорит об обратном, поскольку данный факт по настоящее время не установлен, наличие судебной тяжбы в Первомайском районном суде г. Мурманска по данному факту также не имеет значения, поскольку отказ не был связан с наличием судебного спора. ФИО4 также пояснено, что он выступает представителем ФИО5 в названном деле и с их стороны факт принадлежности забора не признается, поскольку он там возник еще до того, как ФИО5 стал собственником земельного участка с кадастровым номером №, граничащего с земельным участком на который претендует ФИО1

Представитель административного ответчика – Министерства имущественных отношений <адрес> ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку и в силу Земельного кодекса РФ и согласно Административному регламенту предоставления государственной услуги, утвержденному распоряжением Министерства МИО МО № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие на земельном участке, на который претендует ФИО1, сооружения - металлического забора является препятствием для публикации извещения о приеме заявлений в порядке ст. 39.18 Земельного кодекса РФ и основанием для отказа заявителям в предоставлении земельного участка без проведения торгов, исходя из ч. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ. Это же прослеживается и из истории рассмотрения заявлений по данному объекту, учитывая, что в настоящее время в <адрес> рассматривается дело о понуждении ФИО5 устранить препятствия в распоряжении земельным участком кадастровым номером № путем сноса металлического забора с воротами, который является продолжением ограды, расположенной на его земельном участке с кадастровым номером №. Данный факт в свою очередь также препятствует предоставлению государственной услуги, на которую претендует ФИО1 в силу того же п. 2.7.3 Административного регламента, на который давалась ссылка в решении об отказе.

Административный ответчик - зам. министра имущественных отношений <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд находит обоснованным рассмотреть дело при настоящей явке, учитывая, что явка ФИО3 не признавалась судом обязательной.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает уточненный административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес МИО МО поступило заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка без проведения торгов в аренду с кадастровым номером №, уточненной площадью <данные изъяты> расположенного <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги на основании пункта 2.7.3 Административного регламента и ч. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, поскольку на земельном участке располагается металлический забор, а именно – сооружение, в силу вышеприведенных норм, что препятствует как публикации извещения о приеме заявлений граждан о предоставлении земельных участков в порядке ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, так и является основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Указанные выше обстоятельства дела сторонами не оспорены, подтверждены материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

Правомочность оспариваемого административным истцом решения должностного лица Министерства имущественных отношений <адрес> не оспаривается, решение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено заместителем министра имущественных отношений <адрес> ФИО3 в пределах предоставленных ей полномочий.

Оценивая действия административных ответчиков на предмет законности и обоснованности оспариваемого истцом решения, а также срока его принятия, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в частности, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 39.18 Земельного кодекса РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления совершает одно из следующих действий:

обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11).

В силу пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Также и п. 2.7.3 Административного регламента предоставления государственной услуги, утвержденного распоряжением Министерства МИО МО № от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает возможность предоставления при наличии на земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемых к нему фотографий, на территории спорного земельного участка располагается сооружение – металлический забор с воротами, что не оспаривается сторонами. Именно наличие данного сооружения и явилось основанием для оспариваемого отказа, как следует из самого решения и пояснений представителя административного ответчика.

Однако в данном случае ни вышеназванным актом и фотографиями, ни иными документами не подтверждается капитальность указанного сооружения, кроме того, забор и ворота не являются объектами недвижимости, право собственности на которые подлежит обязательной государственной регистрации. Также нет сведений о том, что какое-либо лицо заявляет на данные сооружения свое право собственности, ссылка на тот факт, что указанный забор имеется в части на земельном участке с кадастровым номером №. Ссылка стороны ответчика на наличие в <адрес> гражданского дела о понуждении ФИО8 устранить препятствия в распоряжении земельным участком кадастровым номером № путем сноса металлического забора с воротами, который является продолжением ограды, расположенной на его земельном участке с кадастровым номером № в данном случае не имеет правового значения, поскольку основанием для отказа ФИО1 явилось не наличие судебного спора, а именно наличие стороннего сооружения на земельном участке, на который он претендует.

При этом доказательств того, что ФИО5 признает свое право собственности на вышеназванные сооружения суду не представлено и в судебном заседании не добыто. Стороной ответчиков также не доказано, что на спорном земельном участке располагаются объекты капитального строительства или объекты незавершенного строительства, а само по себе нахождение на нем сооружения, не являющегося объектом зарегистрированных прав, не препятствует реализации ФИО1 своего права на приобретение данного земельного участка в пользование.

Ссылка стороны административного ответчика на то, что на момент принятия оспариваемого решения в Первомайском районном суде г. Мурманска уже имелся спор с ФИО5, что препятствует предоставлению государственной услуги ФИО1, поскольку <данные изъяты> Административного регламента также рассматривает данное обстоятельство как основание для отказа судом во внимание не принимается, поскольку из самого решения не следует, что данное обстоятельство также указывалось в качестве основания отказа ФИО1, решение не содержит в себе никаких сведений о наличии судебного спора.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными уточненные требования административного истца и удовлетворяет их.

Кроме того, в силу ст. 111 КАС РФ, с Министерства имущественных отношений в пользу ФИО1 взыскиваются судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании отказа Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена», понуждении к повторному рассмотрению заявления – удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена».

Обязать Министерство имущественных отношений <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Министерства имущественных отношений <адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова