Дело №2-1/2022 (№2-18/2021, №2-693/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием

представителя истца (ответчика по встречному иску) - адвоката Сколота О.В.

представившей ордер № от 05.10.2020 года и удостоверение № от 27.02.2003 г.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении права ограниченного пользования земельным участком и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 об установлении права ограниченного пользования земельным участком, запрете использования выгребной ямы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении права ограниченного пользования земельным участком. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. При оформлении сделки земельный участок в правоустанавливающих документах не был оговорен. После заключения сделки ему стало известно, что земельный участок, предназначенный для эксплуатации квартиры, площадью 1 230 кв.м. на праве собственности зарегистрирован на бывшую собственницу квартиры №2 – ФИО3 на основании решения Карасукского районного суда от 09.04.2018 года. Ответчица является собственницей земельного участка, на котором находится квартиры истца, а также придомовая территория, предназначенная для использования квартиры. Он не имеет возможности пользоваться принадлежащей ему квартирой, ответчица не дает ему право прохода и проезда через ее земельный участок, ни на какие соглашения не идет.

Истец просит установить право ограниченного пользования (сервитут) в отношении части земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО3, по адресу: <адрес>. Свое исковое требование истец основывает на положениях ч.1 ст.274 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.23 Земельного кодекса РФ.

В последующем истец ФИО2 исковые требования уточнил, просил установить право ограниченного пользования (сервитута) в отношении части земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО3 и находящегося по адресу: <адрес>, необходимого для эксплуатации квартиры №2 дома № по <адрес> в размерах, согласно заключению эксперта: участком площадью 139,5 кв.м. по координатам поворотных точек: н1, 1, н6, н5, н4, н3, н2, н14, н11, н10, н9, н8, н7, н12, н13; участком общего пользования площадью 22,8 кв.м., по координатам поворотных точек: н1, н13, н12, н7, н8, н15. Кроме того, сторона просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.

29.09.2021 года определением суда от ФИО3 принято встречное исковое заявление к ФИО2 об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитут). ФИО3 просит установить право ограниченного пользования (сервитут) площадью 135,4 кв.м., в отношении части земельного участка с кадастровым <адрес>, принадлежащего ФИО3, по адресу: <адрес>, необходимого для эксплуатации квартиры №2 дома № по <адрес> по координатам поворотных точек н1, 1, н6, н5, н4, н3, н2, определенных в заключении судебного эксперта ООО «Современный Центр Негосударственной Экспертизы» № от 16.07.2021 года. Свое встречное исковое требование ФИО3 основывает на положениях Гражданского кодекса РФ.

10.03.2022 года от ФИО3 принято изменение исковых требований, согласно которому она просит установить право ограниченного пользования (сервитут) площадью 135,4 кв.м., в отношении части земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, необходимого для эксплуатации квартиры №2 дома № по <адрес> по координатам поворотных точек н1, 1, н6, н5, н4, н3, н2, определенных в заключении судебного эксперта ООО «Современный Центр Негосударственной экспертизы» № от 16.07.2021 года; запретить пользоваться собственнику квартиры №2 дома № по <адрес> имеющейся выгребной ямой, расположенной на земельном участке с кадастровым № по <адрес>.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен, доверил представление своих интересов представителю - адвокату Сколота О.В.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) адвокат Сколота О.В. первоначальные исковые требования, с учетом их уточнения поддержала, указав, что встречный иск сторона не признает. В обоснование пояснила, что ФИО2 просит установить право ограниченного пользования с учетом выгребной ямы. Гладких приобретал квартиру вместе с канализацией, расположенной во дворе. Зная, что жилое помещение принадлежит Гладких, ФИО4 признала за собой право собственности на земельный участок, переоборудовала баню в жилое помещение. В то время она была согласна, что выгребная яма находится во дворе. В экспертном заключении не указано, что выгребная яма создает угрозу жизни и здоровью людей, в данном случае это вопрос технического состояния. Гладких бы сделал ремонт, но ФИО4 не дает.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения дела извещена. ФИО3 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО1

В судебном заседании представитель ФИО3 - ФИО1 с уточненными исковыми требованиями ФИО2 не согласился, поддержал встречные исковые требования ФИО3 Пояснил, что весь земельный участок находится в собственности Пасынковой. Просит установить сервитут в отношении участка, расположенного непосредственно под квартирой Гладких, без выгребной ямы и проезда к ней автомобиля. Запретить Гладких пользоваться выгребной ямой. Требование Пасынковой связано с тем, что выгребная яма приходит в негодность.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в представленных суду ходатайствах.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и материалы дела правоустанавливающих документов, приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1,2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч.2,5 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке. Публичный сервитут в отношении земельного участка устанавливается в соответствии с земельным законодательством.

Согласно п.1,3 ст.552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно положениям п.1 ст.23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пунктам 1,2,3 ст.274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитут).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 года), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Положениями ст.131 Гражданского кодекса РФ и нормами ст.ст.2,12,27 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ. По этой причине в резолютивной части соответствующего судебного акта должны быть приведены все условия, на которых суд устанавливает сервитут.

В судебном заседании установлено, что решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 22.04.2015 года с ФИО 1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 взыскана кредитная задолженность в и возврат госпошлины, всего 1 523 114 руб. 40 коп. Обращено взыскание на объект недвижимости – квартиру №2, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов. Данная информация размещена в системе ГАС «Правосудие».

15.05.2017 года ПАО «Сбербанк России» зарегистрировало свое право собственности на указанную квартиру.

Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 19.01.2018 года ФИО 1, ФИО 2, ФИО3 признаны прекратившими право пользования квартирой №2, расположенной по адресу: <адрес> выселены из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

28.08.2019 года между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью, 49,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается копией договора купли-продажи недвижимости № от 28.08.2019 года, выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке ЕГРН о переходе права на объект недвижимости, помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежало следующим гражданам: с 26.02.2013 года ФИО 3; с 26.11.2013 года ФИО3; с 22.12.2013 года ФИО 1; с 15.05.2017 года ПАО Сбербанк; с 02.09.2019 года ФИО2

В соответствии с выписками из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым № площадью 1 162 кв.м., по адресу: <адрес>, является ФИО3, дата государственной регистрации права:16.07.2018 года.

Правообладателем земельного участка с кадастровым № площадью 1230 кв.м., по адресу: <адрес>, является ФИО 4 Дата государственной регистрации права: 04.09.2015 года.

Из архивной справки отдела архивной службы следует, что в архивных документах значится договор на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан ФИО 5, ФИО 6, по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован Администрацией Баганского района 27.04.1992 года.

В архивных документах фонда администрации Баганского сельсовета Баганского района Новосибирской области, постановлении от 10.11.1992 года № «О выдаче свидетельств о праве собственности на землю гражданам с. Баган, Тычкино, Гнедухино, Бочаниха, Стретинка» в списке граждан, получивших свидетельства на право собственности земельных участков, по адресу: <адрес> (так в документе) значится ФИО 5 Других сведений, о предоставлении в собственность граждан земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за 1992-2015 гг. в архивных документах не обнаружено.

Из копии постановления Администрации Баганского сельсовета Баганского района Новосибирской области № от 25.10.2013 года следует, что адрес земельного участка (собственник ФИО 5) изменен с <адрес>, на адрес: «<адрес>. Площадь земельного участка 1 230,0 кв.м.

В материалы дела представлены копии договоров на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан из которых следует, что 24.04.1992 года ФИО 5 и ФИО 6, получили от Баганского производственного предприятия ЖКХ в совместную собственность квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью 41,0 кв.м., жилой 36,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

26.11.1992 года ФИо 7 и ФИО 8 получили от Баганского производственного предприятия ЖКХ в совместную собственность квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью 44,5 кв.м., жилой 33,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 09.04.2018 года по гражданскому делу № за ФИО3 признано право собственности на земельный участок площадью 1 230 кв.м. с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 01.04.2021 года.

Исходя из смысла вышеприведенных норм законодательства, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

По ходатайству представителя истца адвоката Сколота О.В. определением суда от 17.05.2021 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Современный Центр Негосударственной Экспертизы».

В соответствии с выводами эксперта, изложенными в экспертном заключении № от 16.07.2021 года, площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации квартиры №2 дома № по <адрес>, в том числе, необходимой для эксплуатации канализации составляет 139,5 кв.м. (участок, ограниченный точками: н1, 1, н6, н5, н4, н3, н2, н14, н11, н10, н9, н8, н7, н12, н13).

Площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации квартиры №2 дома № по <адрес> без учета площади земельного участка, необходимого для эксплуатации имеющейся выгребной ямы – 135,4 кв.м. (участок, ограниченный точками: н1, 1, н6, н5, н4, н3, н2). Местоположение земельных участков отображено на плане в Приложении №2.

По ходатайствам представителей сторон Сколота О.В. и ФИО1 определением суда от 18.10.2021 года по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Современный Центр Негосударственной Экспертизы».

В соответствии с выводами эксперта, изложенными в экспертном заключении № от 20.12.2021 года, площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации канализации квартиры №2 дома № по <адрес>, составляет 4,1 кв.м. Участок ограничен следующими точками: н7, н8, н9, н10, н11, н12, н13, н14.

Площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации канализации (подъезда ассенизаторской машины) квартиры №2 дома № по <адрес> составляет 22,8 кв.м. Участок ограничен следующими точками: н1, н13, н12, н7, н8, н15.

Технически размещение выгребной ямы (выгребной емкости) в пределах той части земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, которая имеет площадь 135, 4 кв.м., указана в приложении №2 заключения судебного эксперта ООО «Современный Центр Негосударственной Экспертизы» № от 16.07.2021 года, как участок для обслуживания квартиры и обозначенных в заключении судебного эксперта ООО «Современный Центр Негосударственной Экспертизы» № от 16.07.2021 года, возможно. Выгребная яма в указанном месте и расположена.

По ходатайству представителя ФИО3 - ФИО1 определением суда от 10.03.2022 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертность».

В соответствии с выводами эксперта, изложенными в экспертном заключении № от 01.09.2022 года имеющаяся на земельном участке по <адрес> канализационная выгребная яма расположена с нарушением требований п.3.6, согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 05.12.2019 года №20 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПин 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований», в части несоответствия расположения выгребной ямы относительно объектов жилого дома и дома-бани. Допустимое расстояние 10 метров, фактическое 2,25 м. и 1,25 м. соответственно. По визуальной оценке техническое состояние выгребной ямы можно оценить как недопустимое. Недопустимое состояние – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которой существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций). По визуальным признакам установлено, что неправильная эксплуатация выгребной ямы в совокупности с ее повышенным физическим износом и недопустимым техническим состоянием, вероятно, приводит к образованию новых дефектов, просадке грунта и т.д. Неразрушающим методом контроля прочности установлено, что фактическая прочность асфальта менее 2 МПа, что соответствует 20 кг/кв.см (не соответствует ГОСТ 9128-2013 в части допустимой прочности при сжатии, норма 2,5 МПа). Также выявлено, что данное асфальтовое покрытие крошится и разрушается при незначительном воздействии. Однако установить тип и состав асфальтовой смеси в рамках проведенной экспертизы, установить максимальную допустимую нагрузку невозможно ввиду отсутствия исходных данных о материалах, используемых в ходе устройства данного асфальтового покрытия.

Исходя из положений ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Вышеназванные экспертные заключения получены на основании определений суда, документы составлены экспертами с указанием методов исследования, приведены обоснования сделанных в заключениях выводов.

При указанных обстоятельствах экспертное заключение ООО «Современный Центр Негосударственной Экспертизы» № от 16.07.2021 года, экспертное заключение № от 20.12.2021 года, экспертное заключение № от 01.09.2022 года являются объективными и допустимыми доказательствами и подлежат оценке судом наряду с прочими доказательствами, представленными сторонами.

Как следует из материалов дела собственником земельного участка, об установлении сервитута в отношении которого заявлено требование, является ФИО3

Поскольку ФИО2 является собственником квартиры №2 по <адрес>, он, исходя из положений ст.ст.209, 274 Гражданского кодекса РФ должен иметь возможность не только проходить в принадлежащую ему квартиру, но и осуществлять ее надлежащие содержание, производить обслуживание и ремонтные работы, в том числе, наружных стен дома, в котором расположена квартира, окон, крыши, в связи с чем вправе требовать от ФИО3 предоставления права ограниченного пользования принадлежащего ей земельного участка.

Доказательств того, что у ФИО2 имеется возможность другим путем, иначе, чем через земельный участок ФИО3, попасть в квартиру и обслуживать ее, не представлено.

При таких обстоятельствах требование ФИО2 об установлении сервитута в отношении части земельного участка, принадлежащего ФИО3 является обоснованным.

Вместе с тем, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд полагает возможным установить право ограниченного пользования (сервитута) лишь в отношении части земельного участка площадью 135,4 кв.м., необходимого для эксплуатации квартиры №2 дома № по <адрес>, по координатам поворотных точек н1, 1, н6, н5, н4, н3, н2, без учета площади земельного участка, необходимого для эксплуатации имеющейся выгребной ямы.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание экспертное заключение № от 01.09.2022 года, которым установлено нарушение требований п.3.6 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 05.12.2019 года №20 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПин 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований», в части несоответствия расположения выгребной ямы относительно объектов жилого дома и дома-бани.

Довод представителя ФИО2, согласно которому стороной могут быть приняты меры к ремонту выгребной ямы, суд не находит обоснованным, поскольку выгребная яма изначально расположена с нарушениями. Довод стороны о том, что ранее такое расположения ямы ФИО3 устраивало, правового значения для разрешения спора не имеет.

Достоверных доказательств того, что у ФИО2 не имеется возможности оборудовать выгребную яму в ином месте, суду не представлено. Предоставленные стороной справка МУП «Тепло», предупреждение «Ростелеком», сами по себе также не свидетельствуют об отсутствии такой возможности. Согласно ответу администрации Баганского сельсовета Баганского района от 17.02.2022 года на обращение ФИО3 администрацией разрешительные документы и проектная документация на установку, монтаж выгребной ямы на земельном участке по <адрес> не выдавались. Документов, подтверждающих обращение ФИО2 в компетентные органы для разрешения данного вопроса, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

При изложенных обстоятельствах исковые требований ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требований ФИО3 удовлетворению.

Согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО2 в связи с ведением дела в суде, понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., оплату госпошлины в сумме 300 руб. Данные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 05.10.2020 года и чеком-ордером от 30.09.2020 года.

Поскольку исковые требований ФИО2 судом удовлетворяются частично, с ФИО5 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные издержки соразмерно удовлетворенным требованиям по оплате услуг представителя на сумму 6 000 руб., госпошлины на сумму 300 руб.

Истцом по встречному иску ФИО3 понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 22.09.2021 года. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО2 удовлетворить частично.

Встречное исковое требование ФИО3 удовлетворить.

Установить право ограниченного пользования (сервитута) в отношении части земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО3, по адресу: <адрес>, необходимого для эксплуатации квартиры №2 дома № по <адрес> по координатам поворотных точек н1, 1, н6, н5, н4, н3, н2, определенных в экспертном заключении ООО «Современный Центр Негосударственной Экспертизы» № от 16.07.2021 года.

Обязать ФИО2 прекратить пользоваться канализационной выгребной ямой, расположенной на земельном участке с кадастровым № по <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб., возврат госпошлины в сумме 300 руб., всего 6 300 (шесть тысяч триста) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 возврат госпошлины в сумме 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 4 октября 2022 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова