Дело № 12-87/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Волжск 24 августа 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Герасимова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника центра – начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл В.И.Ю. по делу об административном правонарушении от 21 июля 2023 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

заместителем начальника центра – начальником отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл В.И.Ю. вынесено обжалуемое постановление № от 21 июля 2023 года по делу об административном правонарушении о привлечении собственника (владельца) транспортного средства ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.10 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что он выехал на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем не имел технической возможности остановиться, не применив экстренное торможение, и имел право завершить маневр. Указывает на то, что с начала включения светофора до заезда автомобиля прошло 3 секунды, его автомобиль и автомобиль, движущийся позади, двигались со скоростью примерно 15-20 км/ч, в связи с чем не имел возможности мгновенно его остановить.

При рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил суд отменить постановление. Дополнительно пояснил, что позади него двигался автомобиль и, чтобы не совершить с ним столкновение, он не применил экстренное торможение.

Представитель административного органа на рассмотрение жалобы не явился, извещался надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.10 КоАП РФ пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, остановка или стоянка на железнодорожном переезде либо проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина), влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

В силу части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 15.2 Правил дорожного движения при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения РФ на КРАСНЫЙ СИГНАЛ светофора, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно пункту 15.3 Правил дорожного движения РФ запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).

В силу пункта 15.4 Правил дорожного движения РФ в случаях, когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановиться у стоп-линии, знака 2.5 или светофора, если их нет - не ближе 5 м от шлагбаума, а при отсутствии последнего - не ближе 10 м до ближайшего рельса.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 20 июля 2023 года в 11:40:26 часов по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1 собственником которого он является, в нарушение требований пункта 15.3 Правил дорожного движения РФ выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора. ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании следует, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в указанном месте и указанное время выехал на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора. Запрещающий сигнал светофора включился до проезда автомобиля через стоп-линию, более того, вопреки доводам ФИО1, за его автомашиной иных транспортных средств не двигалось. Таким образом, доводы ФИО1 несостоятельны и опровергаются видеозаписью.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении жалобы, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что он ранее не нарушал правила дорожного движения, не влияют на законность постановления должностного лица административного органа.

ФИО1 привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение малозначительным не является, так как представляло угрозу общественным отношениям в сфере железнодорожного транспорта, связанным с повышенным уровнем опасности для жизни, здоровья и имущества.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № от 21 июля 2023 года, вынесенное заместителем начальника центра – начальником отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл В.И.Ю., которым ФИО1, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Л.А. Герасимов