Решение по делу № 2-351/2023 от 17.01.2023 | Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край)

УИД 59RS0002-01-2022-004350-17

Дело № 2-351/2023 Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Баженовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени, судебных расходов,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения требований в порядке 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика 55652,17 руб. -задолженность за поставленную в период с января по апрель 2018 г. тепловую энергию, 48832,93 руб. - неустойку, в соответствии с п. 9.1 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении», а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 121).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Березниковская сетевая компания» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Т Плюс». Между «Т Плюс» (АО «БСК») и ФИО1 заключен договор теплоснабжения 910/БСК (снабжение тепловой энергии в горячей воде и теплоносителе), по условиям которого организация обязалась подавать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) в сетевой воде из системы централизованного теплоснабжения, горячую воду из системы централизованного горячего водоснабжения в случае централизованного приготовления горячей воды и (или) теплоноситель, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), горячую воду и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и теплоснабжающих установок, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, горячей воды и (или) теплоносителя (п. 1.1. договора). За период с января 2018 г. по апрель 2018 г. истцом отпущена ответчику, а ответчиком фактически принята от истца тепловая энергия на нужды отопления. Ответчику в соответствии с действующим законодательством направлялись счета-фактуры на стоимость отпущенной тепловой энергии, обязательства по уплате задолженности за потребленную тепловую энергию ответчиком не исполнены. Стоимость потребленной энергии за период с января 2018 года по апрель 2018 года с учетом частичной оплаты составляет <данные изъяты> В соответствии с п.9.1. ст.15 ФЗ-190 в связи с нарушением срока оплаты тепловой энергии истцом рассчитана подлежащая выплате ответчиком неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представитель просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях с учетом уточнения настаивает (л.д.121).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации (жительства), от получения извещения уклонился, поскольку конверт возвращен в суд с отметкой почты «По истечении срока хранения» (л.д. 120).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика по неполучению юридически значимых сообщений по месту своей регистрации и жительства, как распоряжение своим правом на их получение и непосредственное участие в судебном заседании.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, зная о наличии у него задолженности, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчикам почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд признает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.539 ГК РФ).

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2).

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 является собственником 1/2 доли двух нежилых помещений (237,9 кв.м, 248 кв.м), расположенных по адресу: <Адрес> (л.д. 54, 55, 59-61, 63-64 – выписки из Единого государственного реестра недвижимости).

Между АО «Березниковская сетевая компания» и ФИО1 заключен договор теплоснабжения №/БСК (снабжение тепловой энергии в горячей воде и теплоносителе), по условиям которого организация обязалась подавать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) в сетевой воде из системы централизованного теплоснабжения, горячую воду из системы централизованного горячего водоснабжения в случае централизованного приготовления горячей воды и (или) теплоноситель, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), горячую воду и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и теплоснабжающих установок, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, горячей воды и (или) теплоносителя (п. 1.1. договора).

АО «Березниковская сетевая компания» обладало статусом единой теплоснабжающей организации, являлось поставщиком коммунальных ресурсов по отоплению и горячему водоснабжению потребителям города Березники, в том числе в нежилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, который входит в границы теплоснабжения данной организацией.

С ДД.ММ.ГГГГ АО «Березниковская сетевая компания» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Т Плюс» (л.д. 29-30, 30 оборот-31, 33-34 – листы записи Единого государственного реестра юридических лиц), таким образом, с указанной даты ПАО «Т Плюс» приняло права и обязанности, возникшие у АО «Березниковская сетевая компания» до реорганизации.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика за период с января 2018 г. по апрель 2018 г. образовалась задолженность по оплате тепловой энергии и нагрев воды, с учетом частичной оплаты, в размере <данные изъяты> (л.д. 126).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг за заявленный период либо того, что в спорный период коммунальные услуги по поставке тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные по адресу: <Адрес>, не осуществлялись или предоставлялись ненадлежащего качества, ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей постановлен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Березниковская сетевая компания» задолженности по оплате тепловой энергии за период с декабря 2017 г. по апрель 2018 г. в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д.40, гр.дело №), при этом задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за тепловую энергию в размере <данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) вышеуказанные пени начислению не подлежат.

Поскольку ответчик своевременно не произвел оплату за тепловую энергию, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно расчету, произведенному истцом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 162 оборот). Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, учитывая, что в период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка начислению не подлежит, суд производит расчет неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований), следующим образом:

Задолженность

<данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом действия Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

Оснований для снижения неустойки, в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку она является соразмерной последствиям нарушения обязательств, учитывая период просрочки, сумму задолженности, а также принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании ст. 98, 101 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Факт несения судебных расходов подтверждён платёжным поручением (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>) задолженность по оплате за тепловую энергию в размере 55652,17 руб., неустойку в размере 48783,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3491,00 руб., в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.П.Рожкова