Дело № №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П.,

при секретаре Чепеленко Д.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что 13.05.2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, застрахованного у истца по договору КАСКО 7100 3803068 ( страхователь ООО «СПбТранс») и автомобиля <данные изъяты>, которым управлял ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушений требований ПДД РФ водителем а/м <данные изъяты>.

Поскольку автомобиль <данные изъяты> застрахован у истца ( договор №) ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования, выплатило страховое возмещение в размере 909703,02 руб.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400000 рублей, что является лимитом ответственности, согласно ФЗ «ОбОСАГО».

Просит суд взыскать с ответчика 509703, 02 руб. ( 909703,02 руб.-400000 руб.) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 8297,03 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, пояснил, что не только он виноват в ДТП, но и другой участник. Кроме того, считает, ПАО СК «Росгосстрах» сумма ущерба завышена.

Представитель третьего лица ООО «ФТК «Сотранс» (наименование изменено с ООО «СПб-ТРАНС» 26.05.2021г.) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Судом из материалов дела установлено, что 13.05.2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, застрахованного у истца по договору КАСКО № ( страхователь ООО «СПбТранс») и автомобиля <данные изъяты>, которым управлял ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушений требований ПДД РФ водителем а/м <данные изъяты>.

Поскольку автомобиль <данные изъяты> застрахован у истца ( договор №) ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования, выплатило страховое возмещение в размере 909703,02 руб., что подтверждается представленными в дело документами.

Ответственность причинителя вреда- ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400000 рублей, что является лимитом ответственности, согласно ФЗ «Об ОСАГО».

Доводы ответчика о том, что в ДТП виновен и другой участник, судом во внимание не принимаются, поскольку его виновность установлена Постановлением об административном правонарушении от 13.05.2021г. за нарушение п.13.4 ПДД РФ по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Н.Новгорода о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 с.12.24 КоАП РФ, а в силу положений ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку иных доказательств, опровергающих сумму ущерба, заявленную истцом суду не представлено, об экспертизе никем из участников процесса не заявлено, суд исходит из документов, представленных истцом, подтверждающих размер заявленного ущерба в сумме 909 703,02 руб..

Таким образом, с учетом лимита ответственности в сумме 400000 руб., размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика составляет 509 703,02 руб.

Вместе с тем, с учетом объяснений ответчика о его тяжелом материальном положении, суд находит необходимым в интересах законности и защиты гражданских прав ответчика применить к настоящему делу положения пункта 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, в силу которого суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При этом суд принимает во внимание, что из объяснений ответчика, административного материала и других доказательств следует, что вред имуществу третьего лица- грузовому транспортному средству, причинен неосторожными действиями ответчика, истец является юридическим лицом, одной из крупнейших страховых компаний Российской Федерации, а ответчик, в свою очередь, является пенсионером, который иного дохода, кроме пенсии, составляющей на момент рассмотрения дела 36000 руб. не имеет, его возраст и состояние здоровья. С учетом указанного, суд находит необходимым уменьшить размер подлежащего возмещению вреда с 509000 руб. до 200 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворяемым требованиям в размере 5200 руб.

Руководствуясь ст. 12,55, 56, 67,192- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1(<данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП 200 000 руб. и расходы по оплате госпошлины 5200 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» во взыскании денежных средств в большем размере –отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья:п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Судья: Е.П.Бочарова