УИД: 48RS0022-02-2023-000375-65 Дело № 2-А388/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2023 года с. Измалково
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Лазаревой О.В.,
при секретаре Поляковой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-А388/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указывают, что 8.09.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 51 000 руб.. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом в размере в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора истец вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 21.03.2017 ООО «Югория» и АО «АО «ОТП Банк» заключили договор цессии № 04-08-04-03/37, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое, в свою очередь, по договору цессии № 0104/2022 от 4.01.2022 уступило право требования к ФИО1 истцу. Истцу стало известно, что должник умер, об имуществе должника и наследственном деле истцу ничего не известно. Надлежащими наследниками по данному делу являются наследники должника, информация о которых у истца отсутствует. В связи с этим истец просит взыскать с наследников должника в его пользу задолженность по кредитному договору от 8.09.2014 <***> за период с 9.09.2014 по 21.03.2017 в размере 94 012,47 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 020,38 руб., а всего взыскать 97 032,85 руб..
В судебное заседание представитель истца, извещенного о судебном заседании, не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика -наследственного имущества ФИО1 на надлежащего - ФИО1.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом и своевременно, представлены заявление, в котором просил применить срок исковой давности, а также справка ВК № 113, согласно которой признан инвалидом 2 группы, по состоянию здоровья не может принимать участие в судебном заседании.
Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления.
В соответствии со статьей56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 8.09.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 51 000 руб.. Договор заключен в простой письменной форме.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), подписанными заемщиком собственноручно, ОАО «ОТП Банк» предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 51000 руб. под 64,9 % годовых на срок 36 месяцев на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Проценты на просроченную задолженность по кредиту, если просрочка платежа выходит за рамки указанного срока возврата кредита, составляет 10% годовых (пункт 4). Размер ежемесячного платежа, за исключением последнего, - 4099 руб., размер последнего ежемесячного платежа – 3917,7 руб..
По условиям договора клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии и иные платежи. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на лицевом счете.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ – взимается неустойка.
Факт перечисления денежных средств на счет заемщика истцом документально не подтвержден, вместе с тем ответчик в заявлении в адрес суда не опроверг наличие у него задолженности перед АО «ОТП Банк», указав на наличие у него кредитного обязательства перед АО «ОТП Банк».
Таким образом, факт заключения и подписания указанного договора, а также получения по нему денежных средств в обозначенном размере, ответчиком не оспаривался, требования о признании договора недействительным или его условий недействительными, не заявлялись.
Согласно договору уступки прав (требования) от 21.03.2017 № 04-08-04-03/37, АО «ОТП Банк» (цедент) уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) права требования к физическим лицам, в том числе к должнику ФИО1, а ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) приняло указанные права требования, что подтверждается договором уступки прав (требований) и приложением к нему.
Согласно договору уступки прав (требования) от 1.04.2022 № 0104/2022, ООО «Югорское коллекторское агентство» (цедент) уступило ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» (цессионарий) права требования к физическим лицам, в том числе к должнику ФИО1, а ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» (цессионарий) приняло указанные права требования, что подтверждается договором уступки прав (требований) и приложением к нему.
По кредитному договору от 8.09.2014 ответчиком обязательства по возврату денежных средств заемщику не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Суду представлен расчет задолженности, исходя из которого общая сумма задолженности – 94012,47 руб., из них: 47614,62 руб. – просроченная ссудная задолженность, 46397,85 руб. – просроченная задолженность по процентам.
Доказательств погашения задолженности, наличия ее в ином размере ответчиком не представлено.
В исковом заявлении с требованием к наследственному имуществу ФИО1 истец указал, что, по имеющейся информации, ФИО1 умер.
По запросу суда представлены сведения из Отд МВД России по Измалковскому району, а также записи акта из Отдела записи актов гражданского состояния и архивного дела администрации Измалковского муниципального района, согласно которым информация о смерти ФИО1 не находит своего подтверждения и является недостоверной.
Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическим платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Как следует из материалов дела, кредит был предоставлен 8.09.2014 с условием внесения ежемесячного платежа в счет возврата кредита. Последний платеж по выплате всей кредитной задолженности, согласно графику платежей должен был быть произведен 29.08.2017 года, что является окончанием срока исполнения.
Начиная с даты наступления времени последнего ежемесячного платежа по кредиту, в соответствии с пунктом 1 статьи200ГК РФ, и началось течение срока исковой давности. Срок исковой давности для взыскания всей задолженности истек 29.08.2020.
Каких-либо дополнительных соглашений с ответчиком о внесении изменений в график платежей и погашении задолженности в ином порядке как истцом, так и ответчиком не представлено.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец (его предшественники) не обращались, доказательств обратного суду не представлено. Оснований для исчисления срока судебной защиты нарушенного права в связи с обращением за вынесением судебного приказа по правилам пункта 1 статьи 204 ГК РФ у суда не имеется.
С исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности истец обратился в сентябре 2023 года, то есть спустя три года после истечения срока исковой давности.
Заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности с обоснованием уважительности причин его пропуска, истцом не представлено.
В связи с тем, что с исковым заявлением истец обратился за пределами предусмотренного статьей 199 ГК РФ трехлетнего срока, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по платежам, исчисляемый с 30.08.2020, истек.
При таких обстоятельствах суд считает, что истцом по настоящему делу пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, образовавшейся на дату окончания срока договора, равно как и платежей, подлежащих уплате ежемесячно.
Поскольку истечение срока давности, о применении которого заявлено стороной спора, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении как главного требования, так и всех дополнительных требовании, суд находит требования ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.
В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении основных требований, то в силу статьи 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов в виде оплаченной при обращении в суд государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд Липецкой области.
Судья О.В. Лазарева
Решение в окончательной форме принято судом 9.01.2024.
Судья О.В. Лазарева