Дело № 2-1214/2023 КОПИЯ
УИД № 54RS0001-01-2022-009920-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 марта 2023 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панарина П.В.,
при секретаре Седюко Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога,
установил:
Банк ... обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ... в размере 919 059,08 р. с обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ...
В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ООО "Банк 2" и ФИО1 заключен кредитный договор ..., содержащий условие о залоге транспортного средства, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 956 000 р. на срок 96 месяцев.
Еще ... между ООО "Банк 2" и Банк ... заключен договор уступки прав (требований), согласно которому по реестру от ... права требования по кредитному договору с ФИО1 были переданы истцу.
С ... ответчик осуществлял платежи по кредиту в Банк ...
Поскольку с июля 2022 года заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность перед истцом в размере 919 059,08 р.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлен залог транспортного средства – автомобиль ...
Банк ... просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебная повестка возвращена почтовой службой.
Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
На основании статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
... между Банк ... и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 956 000 р. на срок ... месяцев (л.д. 13-18). Одновременно кредитный договор содержит условия договора залога транспортного средства ...., приобретаемого на кредитные средства.
Во исполнение положений статьи 339.1 ГК РФ истец осуществил учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества – уведомление от ... (л.д. 23).
... между ООО "Банк 2" и Банк ... заключен договор уступки прав (требований), согласно которому по реестру от ... права требования по кредитному договору с ФИО1 были переданы истцу (л.д. 24-30).
С ... ответчик осуществлял платежи по кредиту в Банк ...
В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Начиная с июля 2022 года поступление платежей от ответчика прекратилось.
Следовательно, в связи с отсутствием ежемесячных платежей от ответчика, истец вправе был обратиться в суд с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При определении размера задолженности суд исходит из расчетов банка, которые соответствуют фактическим платежам ответчика и условиям договора.
По состоянию на ... общая задолженность ФИО1 составляет 919 059,08 р., из которых задолженность по основному долгу – 870 394,38 р., задолженность по процентам – 48 664,70 р.
Судом расчет банка проверен и признан арифметически верным. Ответчиком представленный банком расчет не оспорен, доказательства, опровергающие размер суммы задолженности, суду не представлены.
Также являются обоснованными исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Как следует из информации ГУ МВД России по Новосибирской области автомобиль «...
Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на указанное заложенное имущество.
С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 391 р., уплаченная при обращении в суд.
Руководствуясь статьями 194, 235 ГПК РФ, суд
решил:
иск Банка ... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ... задолженность по кредитному договору от ... в размере 919 059,08 р., расходы по оплате государственной пошлины – 18 391 р., а всего взыскать 937 450,08 р.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ...., посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены согласно требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда изготовлено в окончательном виде 14 апреля 2023 года.
Судья (подпись) П.В. Панарин
Верно
Судья П.В. Панарин
Помощник ФИО2
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1214/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.