Административное дело № 2а-3625/2022

УИД 54RS0003-01-2022-003240-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мартыновой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО1, и.о. старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области, ГУФССП по Новосибирской области о признании незаконным действий (бездействий), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указано, что на исполнении в ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области находится исполнительное производство __ возбужденное 04.01.2022 на основании судебного приказа __ выданного мировым судьей 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска на взыскание в пользу административного истца задолженности с должника ФИО2

09.06.2022 на ЕПГУ НАО «ПКБ» поступили постановления судебного пристава-исполнителя об отмене всех мер принудительного исполнения и об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Между тем, на дату обращения с настоящим административным иском в суд, оригинал исполнительного документа НАО «ПКБ» не получен, что существенно нарушает права административного истца как взыскателя. Так, по мнению административного истца, в рамках исполнительного производства <данные изъяты> имеет место незаконные бездействие и.о.начальника ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области, выразившиеся: в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; в действии судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО1, в части принятия решения об окончании исполнительного производства, ее бездействии в части не направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об имеющемся оружии у должника, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, не выхода в адрес должника в целях установления его имущественного положения и произведения арест имущества, а также в части несвоевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю, чем нарушены права и законные интересы НАО «ПКБ» так как административному истцу были созданы препятствия для своевременной компенсации его финансовых потерь, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

На основании изложенного административный истец просит суд: 1) признать незаконным бездействие и.о.начальника ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; 2) признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; 3) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО1 в части своевременного: направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю; выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным; направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным; направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным; направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным; направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным; направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным; истребования ответов из Государственной службы занятости населения; направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным; 4) обязать и.о.начальника ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства; 5) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Представитель административного истца НАО «ПКБ», действующий на основании доверенности, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.8).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО1, и.о. старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области, представитель административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, отзывов на иск не представили.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства __ суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что 04.04.2018 мировым судьей 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска вынесен судебный приказ __ о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по договору в размере 15240,71 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 304,81 руб. (л.д.34).

30.03.2022 указанный судебный приказ поступил для принудительного исполнения в ОСП по Заельцовскому ГУФССП по Новосибирской области.

01.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства __ в отношении ФИО2 (л.д.35-36).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности (в силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Так, в рамках исполнительного производства __ от 01.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ФИО1, были совершены следующие исполнительские действия: для выяснения имущественного положения должника направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, ФНС России, ПФР, ФНС), а также в банки и иные кредитные организации; вынесены постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.04.2022 (АО «Банк Р.С.»); совершен выход по месту жительства должника 09.06.2022, о чем составлен Акт о совершении исполнительных действий (установлено, что должник фактически не проживает по адресу, указанному в судебном приказе) (л.д.33-52).

Однако, в результате принятых судебным приставом-исполнителем предусмотренных законом мер имущество должника-гражданина, на которое могло быть обращено взыскание, установлено не было.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ФИО1 в рамках исполнительного производства __ от 01.04.2022 совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебного приказа __ от 04.04.2018, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, поскольку бездействие при исполнении ими своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

При этом, суд учитывает, что в силу положения ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Более того, выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

Исходя из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 __ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО1,и нарушении этим бездействием его прав и законных интересов как взыскателя в виде неисполнения обязательных действий в рамках ИП, направленных на розыск, изъятие и обращение взыскания на имущество должника, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Также, суд принимает во внимание, что положения части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых действиях, в связи с чем сам по себе факт неуведомления взыскателя о совершаемых действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность ознакомления и бесплатного получения процессуальных документов, вынесенных в электронной форме, информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг (приказ от 19 июня 2020 года __ ФССП России).

С учетом изложенного само по себе не направление в адрес взыскателя процессуальных документов, принятых в электронной форме, не нарушает прав административного истца.

Вместе с тем, имеются основания для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО1, выраженного в несвоевременном направлении оригинала исполнительного документа взыскателю, а также в части признания незаконным бездействия и.о. начальника ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, на основании следующего.

Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 часть 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 1 частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что 09.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства __ от 01.04.2022 и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.52).

Соответственно, копия данного постановления и исполнительный документ должны были быть направлены НАО «ПКБ» не позднее 10.06.2022.

Однако, доказательства, подтверждающие направление судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ФИО1 в адрес НАО «ПКБ» постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленный законом срок, суду не представлены. Напротив, из реестра отправки исходящей корреспонденции от 09.08.2022 усматривается, что постановление об окончании исполнительного производства__ от 01.04.2022 и исполнительный документ был получен нарочно представителем взыскателя НАО «ПКБ» - ФИО4 лишь 09.08.2022 (л.д.68-67).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. __ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, суд считает установленным факт бездействия судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО1 выраженное в не соблюдении установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства __ от 01.04.2022 с оригиналом исполнительного документа – судебного приказа __ от 04.04.2018, взыскателю после его вынесения.

Предоставленное взыскателю частью 5 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» право повторно предъявить для исполнения исполнительный документ, возвращенный в соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи, до истечения шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, обусловлено необходимостью предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В силу пункта 2 указанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, установив бездействие судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО1 выраженное в не соблюдении установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства __ от 01.04.2022, а также принимая во внимание, что и.о. начальника ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области является лицом, которое обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляют в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, суд приходит к выводу, что в нарушение требований статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и.о. начальника ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области работу судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству надлежаще не организовал, контроль за его деятельностью не осуществлял.

В результате допущенного бездействия должностного лица и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска нарушены права взыскателя по исполнительному производству НАО «ПКБ», который был вправе рассчитывать на принятие решений и совершение исполнительских действий в соответствии с требованиями закона, чего в данном случае должностные лица службы судебных приставов не обеспечили.

Исходя из изложенного, суд полагает установленным наличие совокупности предусмотренных законом условий (оснований), необходимых для признания бездействия должностного лица и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска незаконным. В связи с чем административный иск НАО «ПКБ» в данной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО1 в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства __ от 01.04.2022 и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки.

__ИП от 01.04.2022, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022.

Судья Т.Б. Кудина