Дело № 2-1846/2022 Мотивированное решение составлено 25 октября 2022 года
УИД 76 RS0023-01-2022-002292-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года город Ярославль
Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,
при секретаре Петрутис В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец ООО «Феникс» в августе 2022 года, после отмены мировым судьей определением от 20.08.2021 (копия на л.д. 10) судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредиту, обратился в Красноперекопский районный суд города Ярославля с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04.12.2014.
В обоснование исковых требований указано о том, что 04.12.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №63750396745, по условиям которого банк предоставил ФИО1 в кредит денежные средства, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях согласно Договору. В нарушение условий Договора сумма задолженности не была возвращена Ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению задолженности в размере 123 150,96 руб. в период с 08.01.2015 по 08.10.2019.
08.10.2019 Банк уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору №63750396745 от 04.12.2014, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования № rk-041019/1627 (л.д.38-40).
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 08.10.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (л.д.34).
В период с 08.10.2019 по 29.06.2022 Ответчиком было внесено 9 544,27 руб. В результате задолженность составляет 113 606,69 руб. Задолженность ответчиком не погашена. Истец просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 113 606, 69 руб., в том числе 64 425 руб. основной долг, 21 244 руб. проценты на непросроченный основной долг, 9 265,51 руб. проценты на просроченный основной долг, 18 672,18 руб. штрафы, 0 руб. комиссии, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 472,13 руб., а всего просит взыскать 117 078,82 руб.
Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается соответствующими материалами дела.
Истец ООО «Феникс» в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, при неявке ответчика – в порядке заочного производства (л.д.5).
Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденными поступившими в суд адресными справками ОАСР УВМ УМВД России по ЯО от 28.09.2022, от 20.10.2022, а также ответчик извещена судебными телефонограммами о времени и месте судебного заседания. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела до ее явки в суд, об уважительности причин своей неявки не сообщала. Возражений на иск, мнение по иску не представила.
При таких обстоятельствах, дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, по представленным доказательствам в порядке заочного производства.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, в том числе исследовав копию заявления ответчика ФИО1 от 17.08.2021 об отмене судебного приказа (л.д.64-65); оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Из материалов дела следует, что 04.12.2014 (это дата предоставления кредита, дата подписания кредитного договора – 30.11.2014) между КБ «Ренессанс Кредит» и Клиентом ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 64 425 руб., полная стоимость кредита 29,35% годовых, срок кредита 24 месяца (л.д. 13-14).
Ответчик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях согласно указанному Договору.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Не оспорены ответчиком и подтверждаются материалами дела доводы иска о том, что в нарушение условий Договора ответчик допускала просрочку платежа, что привело к возникновению задолженности в размере 113 606,69 руб., в том числе 64 425 руб. основной долг, 21 244 руб. проценты на непросроченный основной долг, 9 265,51 руб. проценты на просроченный основной долг, 18 672,18 руб. штрафы, (0 руб. комиссии).
Согласно договору уступки прав требования № rk-041019/1627 от 04.10.2019 Банк КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права требования к ФИО1 по указанному кредитному договору <***>, заключенному с ответчиком. Имеется акт приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019 на общую сумму задолженности ФИО1 по кредитному договору 123 150,96 руб. (л.д.36).
В период с 08.10.2019 по 29.06.2022 Ответчиком было внесено 9 544,27 руб., осталась непогашенной задолженность на сумму 113 606,69 руб.
В суд заявлены требования о взыскании 64 425 руб. основного долга, 21 244 руб. проценты на непросроченный основной долг, 9 265,51 руб. проценты на просроченный основной долг, 18 672,18 руб. штрафы, (0 руб. комиссии), а всего на сумму 113 606,69 руб., т.е. в пределах прав требований, уступленных банком истцу.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кредитор свои обязательства по договору выполнил. Однако ответчик не надлежаще исполнял свои договорные обязательства по своевременному внесению платежей, образовалась указанная задолженность по кредитному договору.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.
По делу следует, что Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» от 24.04.2012, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора, и действующими на момент его заключения, предусмотрено согласно пункту 1.2.3.18, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим банковской лицензии (л.д.21 об).
Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела уведомление от ООО «Феникс» (л.д.33).
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Не опровергнуты доводы иска о том, что на день рассмотрения дела требования истца ответчиком не исполнены. По делу не имеется оснований не доверять доводам иска о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, заключенного ответчиком с банком. Иное не следует. Иск заявлен в пределах задолженности, уступленной банком истцу по данному заемщику.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом; уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 ГК РФ не допускается.
Также нет оснований для снижения взыскания заявленной по иску неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
То есть суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Суд учитывает, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств по условиям кредитного договора, заключенного ответчиком с банком, при свободном волеизъявлении сторон. Иное не следует.
По делу оснований для вывода о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиком долгового обязательства, с учетом размера основного долга, размера неуплаченных процентов по кредиту, у суда не имеется и оснований для снижения размера неустойки по делу не представлено.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 98 ГПК РФ при удовлетворении иска, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ государственной пошлины в сумме 3 472,13 руб. двумя платежными поручениями (л.д.7-8).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 12, 56, 57, 98, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить:
Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 04.12.2014 (дата предоставления кредита, дата подписания кредитного договора – 30.11.2014) в общем размере 113 606 рублей 69 коп. и 3 472 рубля 13 коп. возмещения расходов истца на оплату государственной пошлины, а всего 117 078 рублей 82 копейки.
На заочное решение суда ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения может быть подано заявление в Красноперекопский районный суд города Ярославля об отмене заочного решения в соответствии со статьей 238 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении указанного 7-дневного срока.
Судья И.Г. Красноперова