Дело № 12-88/2023
УИД № 24RS0054-01-2023-000964-65
РЕШЕНИЕ
30 октября 2023 года г. Ужур
Судья Ужурского районного суда Красноярского края Моховикова Юлия Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края ФИО2 от 25 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края от 25.08.2023, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. С постановлением не согласна, считает его незаконным по следующим основаниям. В момент проезда (пересечения) железнодорожного переезда горел белый мигающий сигнал светофора, установленный на железнодорожном переезде, который разрешает проезд через него транспортных средств, переезд был свободен, а потому она ни затора, ни помех не создавала. Считает, что разрешающий сигнал светофора являлся для неё приоритетным, а потому в её действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения. Кроме того, после неё проехало несколько транспортных средств без остановки, которые сотрудники ДПС не остановили. Она видимо привлекла их внимание, так как в момент остановки ответила на звонок, поступивший из суда, который она ожидала как представитель. Всю дорогу из г. Красноярска она не всегда двигалась со скоростью 90 км в час., при данной разрешительной скорости двигалась со скоростью менее разрешающей. Кроме того, просит учесть положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения, поскольку отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, вменяемое нарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не нарушен баланс частных и публичных интересов. Также просит при назначений наказания принять во внимание характер и обстоятельства правонарушения, совершение правонарушения впервые., отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствие имущественного ущерба, и в соответствии со ст. 4.1.1, 3.4 КоАП РФ назначить наказание, менее строгое, чем предусмотрено за данное правонарушение, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение. ФИО1 просит постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району от 25.08.2023 отменить, производство по делу прекратить.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом.
Оценив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, просмотрев приобщенную к делу видеозапись, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ. В силу ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ административным правонарушением признается пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, остановка или стоянка на железнодорожном переезде либо проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина).
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу п. 15.2 ПДД РФ при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).
Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» запрещает движение без остановки перед стоп - линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге. Знак 2.5 может быть установлен перед железнодорожным переездом или карантинным постом. В этих случаях водитель должен остановиться перед стоп - линией, а при ее отсутствии - перед знаком.
Из постановления по делу административном правонарушении от 25.08.2023 следует, что ФИО1 25 августа 2023 года в 12 часов 38 минут на 135 км автомобильной дороги Ачинск-Ужур-Троицкое Ужурского района Красноярского края, при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушила п. 15.2 ПДД РФ правила проезда через железнодорожный переезд, не выполнила требование дорожного знака 2.5 ПДД РФ «Движение без остановки запрещено», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, в связи с чем ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Данное постановление в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ вынесено старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края ФИО2 на месте совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ. Как следует из указанного постановления ФИО1 событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривала.
Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи видно, что водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поворачивая налево при подъезде к железнодорожному переезду перед дорожным знаком 2.5 «Движение без остановки запрещено» скорость не снизил и транспортное средство не остановил, проехал через железнодорожный переезд. Других транспортных средств, движущихся позади автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не имеется.
Учитывая, что данный железнодорожный переезд не оснащен светофором, транспортные средства, движущиеся позади автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, отсутствовали, а потому доводы жалобы о проезде через железнодорожный переезд на разрешающий белый сигнал светофора и, что после проехало несколько транспортных средств без остановки, которые сотрудники ДПС не остановили, признаю надуманными и несоответствующими действительности.
Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, то есть нарушила правила проезда через железнодорожные переезды.
Доводы жалобы, что всю дорогу из г. Красноярска она не всегда двигалась со скоростью 90 км в час., при данной разрешительной скорости двигалась со скоростью менее разрешающей, не имеют отношения к совершенному административному правонарушению и не влияют на законность вынесенного постановления.
Доводы жалобы ФИО1 о малозначительности административного правонарушения, а также просьба о замене в соответствии со ст. 4.1.1, 3.4 КоАП РФ административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Таким образом, поскольку не остановка ФИО1 при управлении транспортным средством SuzukiIgnis, государственный регистрационный знак <***>, являющимся источником повышенной опасности, перед запрещающим дорожным знаком, расположенным перед железнодорожным переездом, чтобы убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины), являющегося источником наиболее повышенной опасности, который может повлечь причинения не только существенного материального ущерба, но и угрозу причинения вреда жизни и здоровью не только водителя, но и его пассажиров, является грубым нарушением п. 1.3 и 15.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, действия ФИО1, признаков малозначительности не содержат, а потому оснований для применения ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
Обстоятельства совершенного административного правонарушения установлены правильно, к административной ответственности ФИО1 привлечена обоснованно, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, дело рассмотрено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не допущено. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. С учетом изложенного постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края ФИО2 подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району Красноярского края ФИО2 от 25 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ужурский районный суд Красноярского края.
Судья Ю.Н. Моховикова