№ ***

№ ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Железногорск 17 июля 2023 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по эмиссионному контракту, указывая, что **.**.** между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт) № ***, по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold и открыт счет № *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка составила 25,9% годовых. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за его использование по кредитной ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, за ним образовалась задолженность, которая за период с **.**.** по **.**.** составила 183 286, 90 руб., из которой: просроченный основной долг 159 977, 96 руб., просроченные проценты 23 308, 94 руб.

В иске ПАО Сбербанк просил взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 задолженность по вышеуказанному договору в размере 183 286, 90 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 865, 74 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик судом заблаговременно и надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, посредством почтовой связи, направленная судом корреспонденция была возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения, об обстоятельствах невозможности принять участие в судебном заседании ответчиком суд не уведомлялся, доказательств объективно, препятствующих получить корреспонденцию суда и явиться в судебное заседание, не было представлено.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств тому, что извещение суда не было получено им по не зависящим от него причинам, судебное извещение применительно к положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений содержащихся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует считать доставленным.

При установленных обстоятельствах, суд надлежащим образом выполнил возложенную обязанность по извещению ФИО2 о месте и времени слушания дела и пришел к выводу рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства вынесено и занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и как следует из материалов дела, **.**.** ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты.

**.**.** между банком и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт) № ***.

ФИО2 была предоставлена информация по кредиту, согласно которой кредит предоставлялся на следующих условиях: процентная ставка – 25,9 % годовых, кредитный лимит 218 000 руб.

Указанный договор является договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold и открыт счет № *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются Заявлением на получение кредитной карты, Информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Заемщик ФИО2 был ознакомлен и согласен с условиями договора, что удостоверил своей подписью в договоре.

Расчет долга, составленный истцом, ответчиком в установленном порядке не опровергнут, контррасчет не представлен, в том числе, не подтверждено расходование заемных средств в меньшем размере, чем заявлено банком.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, учитывая факт просрочки внесения платежей по эмиссионному контракту № *** от **.**.**, суд пришел к выводу о правомерности требования банка и удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении материальных требований истца, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 865, 74 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по эмиссионному контракту за счет наследственного имущества должника – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № *** от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** составила 183 286, 90 руб., из которой: просроченный основной долг 159 977, 96 руб., просроченные проценты 23 308, 94 руб.

Взыскать ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 865, 74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Смирнова