Решение по делу № 12-641/2023 от 26.09.2023 | Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Дело № 12-641/2023

УИД: 18RS0003-01-2023-003726-64.

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2023 года город Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Городилова Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе защитника БСП – Морозова Дмитрия Александровича на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> заместителя начальника управления охраны и использования объектов животного мира – начальника отдела государственного контроля (надзора), охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики – МИА по ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ в отношении гражданина БСП, <дата> г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> паспорт серии <номер>, выдан ТП УФМС России по УР в Кезском р-не <дата>,

установил :

Защитник БСП – Морозов Дмитрий Александрович обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> заместителя начальника управления охраны и использования объектов животного мира – начальника отдела государственного контроля (надзора), охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики – МИА по ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ в отношении гражданина БСП, в соответствии с которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Защитник БСП – Морозов Д.А. в своей жалобе просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. В обоснование своих доводов указывает следующее. Оригинал разрешения на добычу животного был сдан БСП ветеринарному врачу Кезской УВЛ – ДНР по её требованию при предоставлении туши кабана в БУ УР «Глазовская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» для проведения исследования. Лабораторное исследование кабана производилось до <дата> включительно. <дата> и <дата> являлись выходными днями. Разрешение должно было быть сдано по месту получения не позднее 00 часов 00 минут <дата>. Фактически разрешение было сдано БСП <дата>. Таким образом, БСП не имел возможности по объективным причинам исполнить требование закона о направлении разрешения в Минприроды УР в течение 10 суток с момента окончания охоты. Также просил признать деяние малозначительным, в связи с незначительным периодом просрочки.

В судебное заседание заявитель БСП, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, направил в суд своего защитника, дело рассмотрено в отсутствие заявителя в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник БСП – Морозов Д.А., действующий на основании ордера, требования, изложенные в жалобе, поддержал, просил её удовлетворить, пояснил, что охотник обязан сдать отрывной талон от разрешения на добычу охотничьих ресурсов в течение 10 дней с момента окончания срока действия разрешения. Разрешение на охоту выдавалось БСП на период с <дата> по <дата>, срок сдачи разрешения истекал <дата>. Также считает, что срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления истек.

Выслушав защитника заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, будучи не связан доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за пользование объектами животного мира или водными биологическими ресурсами без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, а равно самовольная уступка права пользования объектами животного мира или права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Федеральный закон об охоте) охотничьими ресурсами признаются объекты животного мира, которые в соответствии с названным Законом и (или) законами субъектов РФ используются или могут быть использованы в целях охоты, а под добычей охотничьих ресурсов понимается отлов или отстрел охотничьих ресурсов.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона об охоте право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу. Разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено Федеральным законом об охоте (статья 29 Федерального закона об охоте).

Приказом Минприроды России от 29.08.2014 года №379 утверждена форма бланка разрешения на добычу копытных животных.

Приложением N 3 к данному приказу является утвержденная форма бланков разрешений на добычу копытных животных, согласно которому данное разрешение состоит из лицевой и оборотной сторон. Оборотная сторона бланка разрешения также содержит сведения о добыче копытного животного, которые отделяются от разрешения и направляются по месту получения разрешения в течение 10 дней после добычи, ранения или окончания последнего из сроков охоты, указанных в разрешении.

БСП было выдано разрешение на добычу копытных животных (кабана старше 1 года, одна особь) серии <номер> со сроками охоты с <дата> по <дата>, места охоты <адрес>.

Постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> заместителя начальника управления охраны и использования объектов животного мира – начальника отдела государственного контроля (надзора), охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики – МИА, БСП был привлечен к административной ответственности по ч.1 т. 7.11 КоАП РФ за то, что в течение 10 дней после добычи копытного животного (кабана) не направил по месту получения разрешения раздел «Сведения о добыче копытного животного». Копытное животное добыто БСП <дата>.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, заявлением БСП на получение разрешения на добычу, разрешением на добычу копытных животных серии <номер> <номер> (дата добычи кабана – <дата>), конверт, содержащий штамп АО «Почта России» о приеме почтового отправления <дата>, объяснениями БСП к протоколу об административном правонарушении, протоколом испытаний <номер> от <дата>, составленным БУ УР «Глазовская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных».

Административное наказание назначено должностным лицом в соответствии с положениями ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что срок направления отрывного талона разрешения на добычу копытных животных должен исчисляться с даты окончания срока действия разрешения, является несостоятельным, основан на неверном толковании законодательства.

Приказом Минприроды России от 29.08.2014 года № 379 утверждена форма бланка разрешения на добычу копытных животных.

Разрешение с заполненным разделом «Сведения о добыче копытного животного», удаленными полями «Ранение» и (или) «Добыча», или в случае если от него отделен хотя бы один талон на продукцию охоты, считается использованным.

Таким образом, исходя из комплексного толкования вышеуказанных норм права, десятидневный срок должен исчисляться от одного из наступивших событий, то есть добыча животного, ранение животного или истечение срока охоты.

Более того, согласно заявлению БСП на выдачу разрешения на добычу кабана, заявитель просит выдать разрешение на добычу одной особи кабана старше 1 года. Таким образом, после добычи одной особи кабана <дата>, разрешение считается использованным. В связи с этим окончание срока охоты (<дата>) не будет являться юридически значимым обстоятельством для определения срока на представление отрывного талона в Минприроды УР.

Поскольку в рассматриваемом случае первым наступило событие «добыча животного», то десятидневный срок на направление отрывного талона разрешения на добычу подлежит исчислению с <дата> (срок добычи кабана). Таким образом, десятидневный срок истек <дата>. В соответствии с представленным в материалы дела конвертом, БСП направил отрывной талон в Минприроды УР <дата> (дата подачи документов в отделение почтовой связи), то есть пропуском предусмотренного законом срока.

Доводы заявителя о том, что срок привлечения заявителя к ответственности на момент составления постановления по делу об административном правонарушении истек, не находит своего подтверждения, основан на неверном толковании законодательства.

Сроки давности привлечения к административной ответственности предусмотрены ст. 4.5 КоАП РФ.

В качестве непосредственного объекта указанного состава административного правонарушения рассматриваются общественные отношения, возникающие при реализации права государственной собственности на животный мир, в том числе при осуществлении полномочий по владению, пользованию и распоряжению животным миром, дополнительным объектом являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год.

Административное правонарушение совершено БСП <дата>. Срок привлечения к административной ответственности истекает <дата> и на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении не истек.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.11 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба, административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, вне зависимости от наступления вредных последствий либо причинения вреда.

В связи с этим, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 7.11 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к правилам добычи копытных животных.

Поэтому в данном случае положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не применимы. Более того, судья учитывает, что наказание БСП назначено с применением положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ (ниже низшего предела).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> заместителя начальника управления охраны и использования объектов животного мира – начальника отдела государственного контроля (надзора), охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики – МИА о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.11 КоАП РФ БСП, оставить без изменения.

Жалобу защитника БСП – Морозова Дмитрия Александровича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через районный суд.

Судья: Д.Д. Городилова