Дело № 2-2931/2025УИД 55RS0026-01-2025-003527-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2025 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ответчик являлся водителем автомобиля HONDA EDIX государственный регистрационный знак №. В отношении данного транспортного средства с АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль ВАЗ государственный регистрационный знак № № получил механические повреждения. Согласно административному материалу водитель ФИО1 , управляющий автомобилем марки HONDA EDIX государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

На момент ДТП ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ущерб, причиненный автомобилю второго участника ДТП, составил 167 737 рублей. Поскольку у потерпевшего возник ущерб в результате ДТП, страховщик возместил ему в полном объеме причиненные убытки.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении искового заявления без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, извещен судом надлежаще.

Третье лицо - ФИО2 в судебном заседании участия не принимала при надлежащем извещении.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, собственником автомобиля HONDA EDIX государственный регистрационный знак № является ФИО2 , что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 22-50 в городе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля HONDA EDIX государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 , и автомобилем ВАЗ государственный знак № под управлением Р.М.Д.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО № в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. Из страхового полиса ХХХ № следует, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством марки HONDA EDIX государственный регистрационный знак №, является ФИО2 , ФИО3, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства ВАЗ государственный знак №, по результатам которого составлен акт осмотра №.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Автоэксперт», стоимость автомобиля, аналогичного LADA 2114 государственный знак №, до его повреждения от ДТП равна <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения по полису ОСАГО ХХХ № в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления по делу об административном правонарушении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-50 в городе <адрес>, ФИО1 в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством HONDA EDIX государственный регистрационный знак № 55, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству ВАЗ государственный регистрационный знак № 55 под управлением Р.М.Д., в результате чего допустил с ним столкновение. ФИО1 признан в виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждена административным материалом, им не оспаривалась.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

У АО «АльфаСтрахование» возникло право требования о взыскании с ФИО1 суммы, уплаченной в счет страхового возмещения, в размере <данные изъяты> рублей. Сумма ущерба ответчиком в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспаривалась.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> на основании платежного поручения №, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца данные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей - в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.А. Реморенко

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025.