Решение по делу № 2-147/2025 от 18.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Венёв

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец АО «Банк Русский Стандарт» ссылается на то, что 22 августа 2023 года ФИО1 и ООО МФК «КарМани» заключили договор потребительского кредита (займа) №. При заключении договора займа должник и ООО МФК «КарМани» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение простой электронной подписи путем ввода смс-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа, в соответствии с Соглашением об электронном взаимодействии, изложенном в разделах 3 и 4 Соглашения и Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК»КарМани».

Должник и ООО МФК «КарМани» договорились о том, что электронные документы, подписанные заемщиком ПЭП, признаются равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика и скрепленному оттиском его печати (при наличии), если в системе содержатся следующие данные: факт формирования (создание, изменение, направление) электронного документа с использованием Системы; факт формирования ПЭП, как это определено в разделе 4 Соглашения, применительно к сформированному электронному документу; существует файл с электронным документом, подписанным ПЭП, с возможностью при необходимости осуществить перевод данного электронного документа в формат, доступный для восприятия; в электронном документе есть информация, указывающая на заемщика и идентифицирующая его, содержащаяся в виде ключа проверки электронной подписи, то есть уникальной последовательности символов, которая соотносится в системе только с одной электронной подписью (и одним документом или пакетом документов, которые подписывались одновременно), прочих идентификационных данных заемщика.

СМС-код создается кредитором для каждого случая подписания ПЭП электронного документа (пакета документов, которые подписываются одновременно), действует определенное кредитором количество времени и передается заемщику для использования путем СМС-сообщения на зарегистрированный номер.

Согласно разделу 5 Правил, в целях получения микрозайма заемщик вправе обратиться к кредитору с использованием системы путем оформления электронных документов, подписанных простой электронной подписью в порядке, предусмотренном соглашением об электронном взаимодействии. При этом на основании соглашения об электронном взаимодействии информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. При обращении заемщика к кредитору с использованием системы личное обращение заемщика в офисы кредитора не требуется.

При обращении заемщика к кредитору с использованием системы заемщик регистрируется в личном кабинете путем заполнения соответствующих полей на странице сайта или мобильного приложения, указав логин, которым является зарегистрированный номер и пароль. Регистрация возможна с применением ЕСИА в порядке, указанном в соглашении об электронном взаимодействии.

Кредитор в установленном им порядке проверяет данные, указанные заемщиком в заявке, для принятия решения о предоставлении микрозайма и исполнения обязательств по договору микрозайма.

По итогам рассмотрения заявки и иных документов( (сведений), представленных заемщиком, кредитор принимает одно из следующих решений: предложение заемщику индивидуальных условий для заключения договора микрозайма на сумму и срок, запрошенные заемщиком и одобренные кредитором, или при соответствующем согласии заемщика на сумму и срок, которые кредитор одобрил заемщику, и по платежным реквизитам, указанным заемщиком; отказ от заключения договора микрозайма по основаниям, предусмотренным п. 3.5 Правил.

В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 100000 рублей способом, указанным в разделе Заявления-анкеты договора № – «Способ получения микрозайма» и в п. 18 Индивидуальных условий.

Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору.

Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Индивидуальными условиями и Графиком по договору, которые являются неотъемлемой частью договора займа.

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 27 июня 2024 года размер его задолженности составляет 230000 рублей.

27 июня 2024 года между ООО МФК «КарМани» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки прав (требований) № №

В соответствии с договором цессии ООО МФК «КарМани» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору переуступки прав требования (цессии) от 27 июня 2024 года, в том числе права требования по кредитному договору ФИО1 договор №.

Согласно выписке из Приложения к договору цессии у ФИО1, на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 230000 рублей, которая образовалась за период с 23 августа 2023 года по 27 июня 2024 года.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от 23 августа 2023 года в размере 229985 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7899 рублей 55 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменный отзыв на иск или возражения суду не представил, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением от 11 марта 2025 года суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу первому п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абзац первый п. 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 августа 2023 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №.

По условиям данного договора кредитор обязуется предоставить денежные средства (займ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (займ) и уплатить проценты за неё.

Согласно п.1 договора микрозайма № от 23 августа 2023 года сумма микрозайма составила 100000 рублей.

В п.2 договора микрозайма указано, что срок действия договора устанавливается с момента предоставления (зачисления на счет заемщика по реквизитам, представленным заемщиком) кредитором заемщику суммы микрозайма и до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Срок возврата микрозайма/срок использования микрозайма – 22 августа 2024 года.

Процентная ставка (плата за пользование суммой микрозайма) устанавливается в размере 177% годовых (п. 4.1 договора микрозайма).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей указан в п. 6 договора микрозайма – тип платежей: от 2 до 3 платежей за период, период составляет от 28 дней до 31 дня; количество платежей – 36, периодичность платежей: от 2 до 3 раз в течение месяца, дата первого ежемесячного платежа – 6 сентября 2023 года, размер ежемесячного платежа на дату составления настоящих Индивидуальных условий, рассчитанной по ставке, указанной в п.п. 4 таблицы – 8288 рублей.

При частичном досрочном возврате суммы микрозайма, изменяющем полную стоимость микрозайма и/или График платежей, кредитор предоставляет заемщику новый график платежей, в котором указывается информация о полной стоимости микрозайма, изменении количества, размера и периодичности платежей, а также об оставшейся сумме микрозайма, подлежащей к выплате заемщиком, после частичного досрочного возврата (п.7 договора микрозайма).

На первой странице Индивидуальных условий договора микрозайма, перед текстом и таблицей, содержащими индивидуальные условия договора, имеется условие, согласно которому полная стоимость займа составляет 176,840 % годовых.

Как усматривается из п.12 договора микрозайма, по усмотрению кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма (п.1 Договора) и уплате процентов за пользование микрозаймом (п. 4 Договора) кредитор имеет право потребовать от заемщика: помимо суммы микрозайма и начисленных на нее процентов уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательств по возврату микрозайма до даты его возврата; досрочного возврата суммы микрозайма и начисленных, но неоплаченных процентов, на нее – в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств в течение 3 календарных дней с момента такого неисполнения. Размер ответственности за ненадлежащее исполнение Договора, а именно сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного микрозайма.

С приведенными в договоре условиями, правами и обязанностями заемщик ФИО1 был ознакомлен с момента его подписания, о чём свидетельствует его электронная подпись.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении Договора микрозайма были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

При заключении договора займа ФИО1 и ООО МФК «КарМани» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение простой электронной подписи путем ввода смс-кода, поступившего на мобильный телефон ФИО1 при заключении договора займа, в соответствии с Соглашением об электронном взаимодействии, изложенном в разделах 3 и 4 Соглашения и Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК»КарМани».

ФИО1 и ООО МФК «КарМани» договорились о том, что электронные документы, подписанные заемщиком ПЭП, признаются равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика и скрепленному оттиском его печати (при наличии), если в системе содержатся следующие данные: факт формирования (создание, изменение, направление) электронного документа с использованием Системы; факт формирования ПЭП, как это определено в разделе 4 Соглашения, применительно к сформированному электронному документу; существует файл с электронным документом, подписанным ПЭП, с возможностью при необходимости осуществить перевод данного электронного документа в формат, доступный для восприятия; в электронном документе есть информация, указывающая на заемщика и идентифицирующая его, содержащаяся в виде ключа проверки электронной подписи, то есть уникальной последовательности символов, которая соотносится в системе только с одной электронной подписью (и одним документом или пакетом документов, которые подписывались одновременно), прочих идентификационных данных заемщика.

В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) ФИО1 получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 100000 рублей способом, указанным в разделе Заявления-анкеты договора № – «Способ получения микрозайма» и в п. 18 Индивидуальных условий.

Договор займа заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ, что ответчиком не оспаривалось.

Указанный договор займа ответчиком ФИО1 в суде не оспорен. Со всеми условиями договора ответчик был ознакомлен и согласился с ними.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.6 названного выше ФЗ).

В силу п.2 ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Также из материалов дела следует, что со стороны заемщика ФИО1 обязательства по вышеуказанному Договору потребительского кредита (займа) № от 23 августа 2023 года исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

27 июня 2024 года ООО МФК «КарМани» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым ООО МФК «КарМани» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору уступки прав (требований) № № от 27 июня 2024 года, в том числе права требования по договору потребительского кредита (займа) ФИО1 договор №.

Согласно пункту 13 договора микрозайма, ФИО1 при заключении договора выразил свое согласие на совершение уступки права требования третьим лицам.

Согласно краткого перечня договоров микрозайма из приложения к договору уступки прав (требований) № № от 27 июня 2024 года у ФИО1 на момент переуступки права требования имеется задолженность в размере 230000 рублей.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

Воспользовавшись своим правом, Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 23 августа 2023 года.

6 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 23 августа 2023 года за период с 23 августа 2023 года по 27 июня 2024 года в размере 230000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2750 рублей, а всего 232750 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области от 5 декабря 2024 года судебный приказ № от 6 августа 2024 года отменен в связи с поступлением от ФИО1 письменных возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, в соответствии с Договором потребительского кредита (займа) № от 23 августа 2023 года Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» воспользовалось своим правом и обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по данному договору.

Из представленного истцом расчета задолженности по Договору потребительского кредита (займа) № от 23 августа 2023 года, следует, что заемщиком выполнялись его условия не надлежащим образом. Задолженность за период с 23 августа 2023 года по 27 июня 2024 года составляет 230000 рублей, из которых: 100000 рублей - сумма основного долга, 130000 рублей – сумма задолженности по процентам.

Неисполнение взятых на себя обязательств по выплате микрозайма является существенным нарушением условий договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на получение платежей в погашение основного долга и процентов по нему.

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом, в указанном выше размере подтверждаются письменными материалами дела, а так же представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от 23 августа 2023 года удовлетворить, взыскав с ФИО1 сумму задолженности в размере 229985 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина.

Учитывая вышеизложенное, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 7899 рублей 55 копеек, исчисленная по правилам подп.1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от 23 августа 2023 года в размере 299985 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7899 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А.Садовщикова

Мотивированное заочное решение суда составлено 18 марта 2025 года.