12-323/2023

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 02 августа 2023 года

Судья Коминтерновского районного суда г.Воронежа Короткова И.М.,

с участием защитника А.В. – (ФИО)2, действующей на основании доверенности от 07.02.2023 г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 24.01.2023 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 24.01.2023 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 привлечен к ответственности за то, что 01.01.2022 г. в 02 час. 23 мин., управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.н.з.<данные изъяты>, у <адрес> допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г.н.з.(№), и в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Заявитель указал, что место ДТП не оставлял, так как удар не почувствовал, не слышал каких-либо звуков или иных признаков, свидетельствующих о столкновении его автомобиля с другим. В дополнении к жалобе ФИО1 также указал, что отсутствует субъективная сторона правонарушения – умышленное совершение правонарушения, он не был участником ДТП 01.01.2023 г., факт причинения им материального ущерба - причинение повреждений другому автомобилю не подтвержден материалами дела и представленной видеозаписью. Схема места совершения ДТП не соответствует действительности, поскольку автомобиль «<данные изъяты>» на момент осмотра 07.01.2023 г. отсутствует в месте, где находился 01.01.2023 г. Протокол осмотра транспортных средств не составлялся, автомобиль ФИО1 «<данные изъяты>», г.н.з.(№), вообще не осматривался, а характер повреждений автомобиля «<данные изъяты>», г.н.з.(№), не описан. Кроме того, водитель «<данные изъяты>», г.н.з.(№), пояснял, что повреждения увидел только 07.01.2023 г., хотя в период с 01.01.2023 г. по 07.07.2023 г. неоднократно использовал автомобиль, осматривал его, покидал придомовую территорию, что отражено на видеозаписи.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным о дате и времени судебного разбирательства, не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

(ФИО)3, будучи извещенным о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, почтовое извещение возвращено за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и (ФИО)3

Защитник (ФИО)2 в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении поддержала в полном объёме.

Выслушав доводы защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Как усматривается из постановления мирового судьи судебного участка №1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 24.01.2023 года, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, копией определения от 07.01.2023 г., объяснениями второго участника ДТП ФИО2, видеозаписью и иными материалами, показаниями ФИО1

Однако, при рассмотрении жалобы были исследованы материалы дела, которые ставят под сомнение выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, а также правильность составления протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, установлены п.п.2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ.

В соответствии пунктом 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

На основании ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет привлечение к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, предусмотренные ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях выполнены не в полном объеме.

Указанные выше доказательства были признаны мировым судьей достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и его рассмотрения по существу.

Однако, административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

ФИО1 в ходе производства по настоящему делу неоднократно указывал, что по делу отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие сам факт ДТП, то есть доказательства предполагаемого контакта именно транспортных средств «<данные изъяты>» и «(№)».

Неполнота проведенного судебного разбирательства выразилась в том, что в представленных материалах отсутствуют протоколы осмотра транспортных средств, составленные уполномоченным должностным лицом на предмет установления каких-либо повреждений, на наличие которых указано в протоколе об административном правонарушении; не проверены сведения о том, что автомобиль «<данные изъяты>», г.н.з.(№), в период с 1 по 7 января 2023 г. неоднократно покидал придомовую территорию, что подтверждается записями видеокамер наблюдения, на которых просматривается, что водитель ФИО2 несколько раз осматривал автомобиль и должен был заметить повреждения.

Кроме того, представленной записью подтверждается, что схема места ДТП от 07.01.2023 г. не соответствует тем обстоятельствам, которые являлись предметом судебного разбирательства, на момент составления данной схемы автомобиль «Ауди А6», г.н.з.У975МУ 36, на месте, где якобы 01.01.2023 г. произошло ДТП, отсутствует.

Ни одно доказательство по делу не имеет заранее установленной силы, и все доказательства подлежат оценке в их совокупности. На видеозаписи от 01.01.2023 г., где просматривается, что автомобиль «Сузуки SX4», г.н.з.К085УУ 36, проезжает в непосредственной близости от автомобиля «Ауди А6», однозначно невозможно определить, что произошло столкновение данных транспортных средств, в результате которого те получили повреждения.

Статья 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в его виновности толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из диспозиции ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правонарушение, предусмотренное указанной нормой закона, может быть совершено только умышленно.

Таким образом, ответственность по указанной норме закона наступает в тех случаях, когда водитель, скрывшийся с места дорожно-транспортного происшествия, осознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал, либо относился к ним безразлично (ч.1 ст.2.2 КоАП РФ).

Данных о том, что после столкновения ФИО1 покинул придомовую территорию для того, чтобы скрыться с места дорожно-транспортного происшествия, либо иным образом пытался избежать разбирательства по произошедшему ДТП, материалы дела не содержат. Более того, его автомобиль на протяжении периода с 1 по 7 января 2023 г. находился в одном и том же месте в непосредственной близости от машины (ФИО)3 Характер повреждения на автомобиле «<данные изъяты>», г.н.з.(№), не описан, оценить их интенсивность не представляется возможным, что подтверждает доводы ФИО1 о том, что он не почувствовал момента соприкосновения его автомобиля с другим транспортным средством.

С учетом того, что в материалах дела отсутствует достаточные доказательства, свидетельствующие об умысле ФИО1 на оставление места дорожно-транспортного происшествия, выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ являются преждевременными, основаны на неполном исследовании всех обстоятельств дела.

В связи с невыполнением мировым судьей требований ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, постановление от 05.09.2022 года подлежит отмене.

В силу положений ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет три месяца. Учитывая, что указанный срок в настоящее время истек, производство по административному делу подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5 п.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 24.01.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья И.М.Короткова