Решение по делу № 2-1056/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-1056/2023

УИД 26RS0023-01-2023-000840-90

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 марта 2023 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО8, представившего удостоверение .............., действующего на основании ордера от .............. серия С .............. и нотариально удостоверенной доверенности от .............. серия ..............2, сроком действия на три года;

представителя ответчика САО «ВСК» - ФИО3, действующего на основании доверенности от .............. .............., сроком действия по ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя, взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки и штрафа

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило указанное исковое заявление, из содержания которого следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего .............. в 11 часов 00 минут в .............. по вине водителя автомобиля марки/модели «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком «..............» ФИО4, транспортному средству истца - автомобилю марки/модели «CITROEN С4» с государственным регистрационным знаком «А134УВ/126» причинены технические повреждения.

После обращения ФИО1 в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, ей перечислена страховая выплата в размере ............... Страховая сумма (лимит выплаты) в отношении транспортного средства установлена в размере 608 182 рублей 40 копеек по страховым рискам КАСКО - хищение, ущерб (уничтожение и повреждение). Вместе с тем, сумма подлежащего возмещению ущерба в размере .............., значительно ниже установленного лимита. Поскольку с данным размером страхового возмещения она не согласна, была проведена независимая технической экспертиза. Согласно выводам эксперта ООО «Бюро Независимой Оценки», расчетная стоимость восстановительного ремонта в невыполненной части составляет 1 182 043 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 546 777 рублей. Также экспертом ООО «Бюро Независимой Оценки» была определена стоимость годных остатков в размере 98 400 рублей. Страховой компанией определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 950 662 рублей и определена стоимость годных остатков в размере 145 000 рублей, что значительно ниже суммы указанной в независимой оценке ООО «Бюро Независимой Оценки».

В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с претензией от .............., в которой просила ответчика, в связи неправильным расчетом, с момента получения претензии перечислить на ее счет сумму в размере 265 354 рублей.

Сообщением от .............. .............. САО «ВСК» отказал в возмещении ущерба в полном объеме, сославшись на то, что при составлении экспертного заключения не была использована методика определения рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Посчитав данное сообщение отказом в добровольном удовлетворении требований, изложенных в претензии, .............. ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании в ее пользу с САО «ВСК»:

- разницы страхового возмещения в размере 252 700 рублей;

- неустойки за неисполнение требований потребителя в размере 21 600 рублей;

- компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей;

- штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 143 462 рублей.

Также просила суд возложить на САО «ВСК» обязанность забрать у нее годные остатки.

Помимо этого, заявила требования о взыскании в ее пользу с САО «ВСК» судебных издержек в виде расходов:

по проведению независимой технической экспертизы в размере 12 841 рубль;

на оплату услуг адвоката в размере 50 000 рублей;

на оформление нотариальной доверенности в размере 1 680 рублей.

.............. в суд от представителя САО «ВСК» поступили письменные возражения, после ознакомления с которыми, .............. ФИО1, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) уточнила первоначально заявленные исковые требования, а именно, просила суд взыскать в ее пользу с САО «ВСК»:

- страховое возмещение в размере 145 000 рублей;

- штраф за неисполнение требований потребителя в установленный срок в размере 109 729 рублей 20 копеек.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 21 600 рублей и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, а также о возложении обязанности на САО «ВСК» забрать у ФИО1 годные остатки, не изменялись.

В связи с уточнением исковых требований, представителем САО «ВСК» представлено письменное возражение из содержания которого следует, что .............. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования .............. в отношении автомобиля марки/модели «Citroen С4» с государственным регистрационным знаком «А134УВ/126» на условиях Правил страхования предпринимательских и финансовых рисков САО «ВСК» .............. и Правил комбинированного страхования автотранспортных средств ...............1, в подтверждение чего выдан Полис страхования финансовых рисков «Финкаско».

С Правилами, являющимися неотъемлемым приложением к договору страхования, ФИО1 была ознакомлена, согласна и получила их на руки, о чем свидетельствует подпись на страховом полисе. Кроме того, истец не оспаривала заключенный с ней договор, со всеми условиями была согласна, иного в материалы гражданского дела не представлено.

Представитель ответчика обратил особое внимание на сущность полиса от .............. .............., а именно, что по нему производится «Страхование финансовых рисков – финкаско» с определенными условиями договора и включенным кругом страховых случаев, что значительно отличается от добровольного вида имущественного страхования КАСКО.

Расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произведен по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от .............. ..............-П, составлен верно, разногласий не вызывает.

Согласно ремонтной калькуляции, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет более 75 % от страховой суммы.

Таким образом, размер выплаты составляет: 500 700 рублей (действительная стоимость транспортного средства) – 145 000 рублей (стоимость годных остатков транспортного средства) = 355 700 рублей.

.............. ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 355 700 рублей, что подтверждается платежным поручением .............. и не оспаривается истцом и ее представителем.

Из буквального содержания полиса следует, что страховым случаем является факт возникновения в период действия страхования (страховой защиты) непредвиденных расходов у Страхователя, связанных с необходимостью приобретения ТС, взамен утраченного ТС – предмета залога в связи с его хищением, гибелью, по обстоятельствам, указанным в пунктах 4.1.1, 4.12., 4.1.4, 4.1.5 Правил 171.1. Иные события, не включенные в настоящий Полис, в качестве страховых случаев, таковыми не признаются.

Настоящий Полис страхования выдан САО «ВСК» Страхователю на основании его устного заявления на страхование и удостоверяет факт заключения Договора страхования на условиях, изложенных в настоящем Полисе, содержащихся в Правилах страхования предпринимательских и финансовых рисков САО «ВСК» от .............. .............., а также Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от .............. ...............1, в той части, на которую дана прямая ссылка в настоящем Полисе.

Таким образом, единственным вариантом разрешения заявленного страхового события от .............. являлась выплата страхового возмещения денежными средствами на расчетный счет Страхователя. Иных ссылок и трактовое не содержится. Страховщик, руководствуясь вышеназванными положениями, исполнил свои обязательства своевременно и без каких-либо нарушений законодательства, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В связи с указанными обстоятельствами, представитель ответчика просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме; в случае принятия решения суда о взыскании неустойки, штрафа и судебных издержек, просил снизить размер взыскиваемых денежных сумм до разумных пределов, в том числе, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленной и не явившейся в судебное заседание истца ФИО1

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

.............. между ФИО1 и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключен потребительский кредитный договор ............../АК/3769 по кредитному продукту «Лимоны на авто», по условиям которого сумма кредита составила 608 182 рубля 40 копеек, срок действия 60 месяцев, срок возврата ...............

За счет указанных кредитных средств ФИО1 приобрела в собственность автомобиль марки/модели «CITROEN С4», идентификационный номер (VIN) ...............

.............. между ФИО1 (Страхователь) и САО «ВСК» (Страховщик) на условиях Правил страхования предпринимательских и финансовых рисков САО «ВСК» .............. и Правил комбинированного страхования автотранспортных средств ...............1 заключен договор страхования транспортного средства ..............F9L14616, в подтверждение чего выдан Полис страхования финансовых рисков «Финкаско».

Согласно условиям договора страхования транспортного средства от .............. ..............F9L14616:

- объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском возникновения у него непредвиденных расходов в случае необходимости приобретения транспортного средства взамен утраченного транспортного средства – автомобиля марки/модели «CITROEN С4», идентификационный номер (VIN) .............., в результате хищения, гибели;

- кредитный договор от .............. .............., заключенный с КБ «ЛОКО-Банк» (АО);

- выгодоприобретатель страхователь (заемщик) ФИО1;

- страховым случаем является факт возникновения в период действия страхования (страховой защиты) непредвиденных расходов у Страхователя, связанных с необходимостью приобретения ТС взамен утраченного ТС – предмет залога в связи с его хищением (п. 4.1.9 Правил 171.1) гибелью (п. 2.1 Особых условий полиса) по обстоятельствам, указанным в пунктах 4.1.1, 4.1.2., 4.1.4, 4.1.5 Правил 171.1)

- страховая сумма 608 182 рубля 40 копеек;

- страховое возмещение определяется в размере действительной стоимости погибшего транспортного средства за вычетом остаточной стоимости транспортного средства или остатков транспортного средства, годных для дальнейшего использования, но не выше суммы кредиторской задолженности на дату признания случая страховым (без учета штрафов, пеней, неустоек, просрочек) или задолженности по первоначальному графику платежей – в случае досрочного погашения кредитного договора.

Пунктом 2.1 Особых условий полиса предусмотрено, что ТС считается погибшим, если оно утрачено или стоимость его восстановительного ремонта превышает 75 % действительной стоимости транспортного средства на момент наступления страхового случая, рассчитанной независимой экспертной организацией по направлению Страховщика на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от .............. ..............-П, без учета износа деталей.

Пунктом 2.2 Особых условий полиса предусмотрено, что страховое возмещение определяется в размере действительной стоимости погибшего ТС за вычетом остаточной стоимости ТС или остатков ТС, годных для дальнейшего использования, но не выше суммы кредиторской задолженности на дату признания случая страховым (без чета штрафов, пеней, неустоек и просрочек) или задолженности по первоначальному графику платежей – в случае досрочного погашения кредитного договора.

При этом стоимость годных остатков транспортного средства определяется как максимальная заявленная цена предложения на их покупку одного из участников торгов, проводимых страховщиком, по приобретению годных остатков.

Полис страхования финансовых рисков «Финкаско» вступает в силу с даты, следующей за днем оплаты страховой премии, и действует 12 месяцев, с .............. по ...............

Согласно протоколу об административном правонарушении от .............. серии .............., составленному ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, .............. в 11 часов 00 минут по адресу: .............., .............., ФИО4, будучи водителем транспортного средства – автомобиля марки/модели «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком «..............», не выполнила требования пунктов 1.3 и 13.9 Правил дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............., допустила столкновение с транспортным средством – автомобилем марки/модели «CITROEN С4» с государственным регистрационным знаком «..............», принадлежащем на праве собственности ФИО1

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по МГО о наложении административного штрафа от .............. .............., ФИО4, будучи виновной в указанном ДТП, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ .............. (страховая компания РЕССО).

.............. в Северо-Кавказский филиал САО «ВСК» поступило заявление ФИО1 о наступлении страхового случая, в котором последняя просила страховую компанию произвести ей выплату по страховому риску «ДТП», произошедшего .............., в результате которого повреждено принадлежащее ей транспортное средство – автомобиль марки/модели «CITROEN С4» с государственным регистрационным знаком «А134УВ/126», застрахованное по договору от .............. ..............

Страховщиком по факту повреждения застрахованного транспортного средства сформировано дело .............., проведена проверка полученных материалов, .............. произведен осмотр транспортного средства, произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, который составил 950 662 рублей, а также расчет стоимости годных остатков, размер которых составил 145 000 рублей.

Факт наступления страхового случая вследствие гибели транспортного средства не оспаривается истцом и признан ответчиком до судебного разбирательства, а также нашел подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из буквального текста договора страхования, выплата страхового возмещения производится единовременно в размере действительной стоимости погибшего ТС за вычетом остаточной стоимости ТС или остатков ТС, годных для дальнейшего использования, но не выше суммы кредиторской задолженности на дату признания случая страховым (без чета штрафов, пеней, неустоек и просрочек) или задолженности по первоначальному графику платежей – в случае досрочного погашения кредитного договора.

.............. страховая выплата в размере 355 700 рублей безналичным переводом от САО «ВСК» была зачислена по реквизитам ФИО1

При этом, САО «ВСК» представлено в судебное заседание:

- экспертное заключение .............. от .............., подготовленное экспертом-техником ООО «АВС-Экспертиза», согласно которому стоимость восстановительного автомобиля, застрахованное по договору от .............. ..............F9L14616, без учета износа узлов и деталей, подлежащих замене, составляет 950 662 рубля, а с учетом такого износа – 515 441 рубль 50 копеек;

- экспертное заключение .............. от .............., подготовленное экспертом-техником ООО «АВС-Экспертиза», согласно которому рыночная стоимость автомобиля, застрахованное по договору от .............. ..............F9L14616, в доаварийном состоянии составляет 500 700 рублей.

Стоимость годных остатков транспортного средства, которая определена страховщиком, как максимальная заявленная цена предложения на их покупку одного из участников торгов, проводимых страховщиком, по приобретению годных остатков, составила 145 000 рублей.

В соответствии со справкой КБ «ЛОКО-Банк» (АО) от .............. .............., по состоянию на .............. общая ссудная задолженность ФИО1 по договору от .............. .............. составляет 615 110 рублей 64 копейки.

Таким образом, страховая сумма 355 700 рублей, полученная на дату признания случая страховым, будучи разностью в результате соответствующего арифметического действия (500 700 рублей – 145 000 рублей), не превышала суммы кредиторской задолженности на дату признания случая страховым (без учета штрафов, пеней, неустоек и просрочек).

Изначально истцом и ее представителем оспаривались объем повреждений, а также произведенные стороной ответчика расчеты стоимости восстановительного ремонта и годных остатков, в связи с чем, в материалы дела предоставлено экспертное заключение от .............. .............., произведенное в досудебном порядке в ООО «Бюро независимой оценки» по заказу ФИО1

Вместе с тем, в ходе рассмотрения гражданского дела, после уточнения первоначально заявленных исковых требований, представитель истца сообщил, что не оспаривает расчет страхового возмещения, произведенный страховщиком, в том числе соглашается со стоимостью годных остатков в сумме 145 000 рублей.

При этом, истец и его представитель полагают, что ответчиком были нарушены обязательства по договору от .............. .............. поскольку САО «ВСК» отказался принять годные остатки с выплатой их стоимости ФИО1, о чем последняя просила в досудебной претензии, в связи с чем истец просил суд довзыскать с ответчика страховое возмещение в размере 145 000 рублей с возложением на последнего обязанности забрать годные остатки автомобиля, застрахованного по договору от .............. ..............

В данной связи, отсутствуют правовые основания для назначения по делу судебной экспертизы, о чем ходатайствовал представитель ответчика.

Из содержания направленной в адрес САО «ВСК» досудебной претензии от .............., подготовленной представителем ФИО1 – ФИО8, следует, что выплаты по тоталу КАСКО производятся по одному из следующих вариантов по выбору собственника:

1) годные остатки остаются у собственника, тогда страховое возмещение будет составлять разницу страховой суммы и стоимости годных остатков;

2) годные остатки передаются страховой компании, тогда страховое возмещение будет выплачено в полном размере страховой суммы.

При этом, из содержания претензии от .............. прямо следует, что ФИО5 выбрала второй вариант.

В материалах выплатного дела .............., поступившего по запросу суда из САО «ВСК» (копия приобщенного к материалам гражданского дела), находится сообщение представителя САО «ВСК» от .............. на претензию представителя ФИО1 – ФИО8 от .............., из содержания которого следует, что заявитель неверно понимает правовую природу договора страхования от .............. .............., заключенного между САО «ВСК» и ФИО1, который является договором страхования финансовых рисков, но не комплексным автомобильным страхованием кроме ответственности. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 355 700 рублей, чем выполнило свои обязательства по договору страхования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчик также оспаривал право истца на получение стоимости годных остатков, полагая, что условиями договора страхования от .............. .............. это не предусмотрено.

Переходя к правовой оценке сложившейся ситуации, суд исходит из следующего.

В силу статей 421 и 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям частей 1-3 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Договор страхования ..............F9L14616 от .............., заключенный между истцом и ответчиком в отношении автомобиля марки/модели «Citroen С4» с государственным регистрационным знаком «А134УВ/126», а также Правила страхования предпринимательских и финансовых рисков САО «ВСК» .............. и Правил комбинированного страхования автотранспортных средств ...............1, не содержат положений, прямо запрещающих выплату страхового возмещения, включающего стоимость годных остатков, при условии передачи годных остатков страховщику.

Условия договора, согласно которым, выплата страхового возмещения производится единовременно в размере действительной стоимости погибшего транспортного средства за вычетом остаточной стоимости транспортного средства или остатков транспортного средства, годных для дальнейшего использования, об обратном не свидетельствует.

Кроме того, п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от .............. .............. «О защите прав потребителей» (далее - Закона о защите прав потребителей) предусмотрено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе, условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав; иные условия, нарушающие правила, установленные настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В силу п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации от .............. .............. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела), в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Как следует из разъяснений, данных в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 145 000 рублей и возложении на САО «ВСК» обязанности принять у ФИО1 годные остатки.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает, что в рассматриваемых правоотношениях ФИО1 является экономически слабой стороной, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для страховой компании.

Согласно положениям п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня его предъявления.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Поскольку размер страховой премии по договору страхования ..............F9L14616 от .............. составил 21 600 рублей, то суд соглашается с расчетами, произведенными истцом, как следствие, с ответчика САО «ВСК» в пользу ФИО1 надлежит взыскать неустойки в размере, не превышающем размер страховой премии - 21 600 рублей.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона о защите прав потребителей), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного искового требования о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, что приводит к выводу о возможности взыскания с САО «ВСК» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и отказу во взыскании такой компенсации в большем размере - 25 000 рублей.

Приходя к такому выводу, суд считает, что установленный судом размер компенсации морального вреда является соразмерным, не является заниженным и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения ФИО1

В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 45-47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями статей 88 и 98 ГПК РФ, то размер судебных расходов при определении суммы такого штрафа не учитывается.

При этом, судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Поскольку страховщиком в добровольном порядке требование страхователя о выплате страхового возмещения в размере 145 000 рублей с принятием годных остатков автомобиля, застрахованного по договору от .............. ..............F9L14616, исполнено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 85 800 рублей, что составляет 50 % от 171 600 рублей (145 000 + 21 600 + 5 000).

При этом, судом не установлено правовых оснований, позволяющих уменьшить размера штрафа на основании положений статьи 333 ГК РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер государственной пошлины в отношении искового требования о компенсации морального вреда составляет 300 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера, подлежащих оценке, на общую сумму 166 600 рублей (145 000 + 21 600), размер государственной пошлины составляет 4 532 рублей.

В соответствии с пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска о компенсации морального вреда.

Таким образом, с САО «ВСК» в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 832 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными.

При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

В данной связи, суд принимает во внимание рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2023 год, утвержденные .............. решением Совета Адвокатской палаты .............., в соответствии с которыми, гонорар адвоката за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции составляет от ..............

В соответствии с квитанцией от .............. .............., ФИО1 внесла в кассу адвокатского кабинета ФИО8 денежную сумму в размере .............. за представление интересов в суде.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Представителями САО «ВСК» доказательства чрезмерности заявленных к взысканию расходов на представителя не представлено.

Разрешая требования о взыскании судебных издержек на представителя, оценив сложность дела, объем оказанных истцу профессиональных юридических услуг, заключающихся в сборе документов для подготовки искового заявления, участия в подготовках дела к судебным разбирательствам и судебных заседаниях, а также фактический результат оказанных услуг, суд приходит к выводу о разумности заявленной к взысканию суммы расходов на представителя в сумме ...............

Такие выводы в полной мере согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, в том числе, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от .............. ..............-КГ22-3-К1.

С учетом изложенного, в условиях, когда положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска о компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката в размере ...............

Рассматривая требование о взыскание в пользу истца с ответчика расходов на оплату услуг нотариуса, удостоверившего доверенность, суд исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 абз. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленные в материалы дела доверенность от .............. серия .............. удостоверенная нотариусом Минераловодского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО6, которой ФИО1 делегировала ФИО8 полномочия по представлению ее интересов, не позволяет суду прийти к выводу, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем, соответствующие расходы истца на оплату услуг нотариуса не могут быть отнесены судом к судебным издержкам.

Таким образом, во взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 судебных издержек в виде расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере .............., надлежит отказать.

Согласно абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении ООО «Бюро независимой оценки» от .............. .............., не были положены в основу принятого решения, при этом, расходы истца на оплату услуг эксперта не были вызваны необходимостью обращения в суд с исковыми требования, поддерживаемыми им на дату принятия настоящего решения, соответственно, расходы по оплате экспертизы в размере 12 841 рубль не могут быть признаны судом необходимым, в связи с чем, в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании в ее пользу с САО «ВСК» таких судебных издержек, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, удовлетворить в части.

- недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 145 000 рублей;

- неустойку в размере 21 600 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав во взыскании такой компенсации в большем размере;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 85 800 рублей, отказав во взыскании такого штрафа в большем размере.

Возложить на Страховое акционерное общество «ВСК» (САО «ВСК», ИНН/ОГРН <***>/<***>) обязанность забрать (принять) у ФИО1, .............. г.р., уроженки .............. (паспорт гражданина Российской Федерации серии 0717 ..............), годные остатки автомобиля марки/модели «Citroen С4» идентификационный номер (VIN) ...............

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК», ИНН/ОГРН <***>/<***>) в пользу ФИО1, .............. г.р., уроженки .............. (паспорт гражданина Российской Федерации серии 0717 ..............), судебные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката в размере 50 000 рублей.

Отказать во взыскании со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 судебных издержек в виде расходов на оплату проведения независимой технической экспертизы в размере 12 841 рубль и на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 1 680 рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК», ИНН/ОГРН <***>/<***>) в доход бюджета Минераловодского городского округа .............. государственную пошлину в размере 4 832 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд ...............

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено ..............